Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1475/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Березина Ю.Г.,

судей Бурухиной М.Н., Чернышева А.Н.,

с участием прокурора Бондаревой Т.В.,

осуждённого Лукьянчикова К.В., адвоката Финк Г.Л.,

при секретаре Е-ой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Лукьянчикова К.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года, которым

Лукьянчиков К.В., судимый:

- 22.02.2013 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 N 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лукьянчикову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., объяснения осуждённого Лукьянчикова К.В. и адвоката Финк Г.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бондаревой Т.В., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчиков К.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ... в крупном размере массой ... гр., а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ... в крупном размере массой ... гр.

Преступления совершены 28.11.2012 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Лукьянчиков К.В. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Лукьянчиков К.В. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что выданный покупателем К-овым Е.В. ... массой ... гр. образует значительный размер, а не крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N1002. В связи с чем, полагает, что его действия необходимо переквалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 1 УК РФ.

Не соглашаясь с назначенным наказанием, считает, что судом не принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие заболеваний, условия его жизни и воспитания, не рассмотрен вопрос о применении к нему положений ст. 64, 821 УК РФ. Выражает желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, получить психологическую и физическую медицинскую помощь.

В возражение на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Самодайкин Р.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Лукьянчикова К.В. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколами досмотров К-ова и Лукьянчикова, пометки и выдачи денежных купюр, заключениями экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили оценку в их совокупности, которую коллегия находит правильной.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми, оценены всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом суд пришел к верному выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Судом дана оценка и показаниям Лукьянчикова К.В., данным в судебном заседании и в период предварительного следствия, при этом суд обоснованно согласился с показаниями Лукьянчикова К.В. в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами.

Доводы жалобы Лукьянчикова К.В. о совершении покушения на незаконный сбыт ... а в значительном размере, а не в крупном, и о необходимости исключить в связи с этим квалифицирующий признак, судебная коллегия находит несостоятельными. Размер сбытого ... а установлен справкой об исследовании ... , согласно которой К-ов выдал ... гр. ... а, из которого ... гр. было уничтожено при исследовании (т.1 л.д.41).

Оснований для исключения квалифицирующего признака покушения на сбыт в крупном размере коллегия не находит.

С 01.01.2013 уголовный закон (в ред. от 01.03.2012) устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (со значительным, крупным и особо крупным размером).

При этом крупный размер наркотических средств согласно списку I, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76, соответствует значительному размеру по списку I, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В этом случае закон обратной силы не имеет. Никаких оснований для осуждения Лукьянчикова К.В. за покушение на сбыт наркотических средств по части 1 соответствующей статьи не имеется, поскольку размер ... а массой ... грамма образует состав преступления, предусмотренный п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, либо п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в действующей редакции. Но поскольку действующая редакция ухудшает положение осужденного, судом верно применена редакция, действующая на момент совершения преступления.

Назначенное наказание коллегия признает справедливым. Оно избрано с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Лукьянчикова К.В., в том числе отсутствие у него судимостей, отношение к содеянному.

В приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного наказания, либо для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, не усматривается.

Законных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденному также не имеется, поскольку в силу ч.1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка может быть применена только к лицам, больным наркоманией и осужденным за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ. В совокупность же преступлений, совершенных Лукьянчиковым вошло преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228.1 УК РФ, за которое отсрочка отбывания от наказания не предусмотрена.

Вид исправительной колонии также назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Лукьянчикова К.В. по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года в отношении Лукьянчикова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: