Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1465/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Смоль И.П., Лаба О.Ю.

с участием осуждённого Невойтова Е.В.,

с участием адвоката Бань Г.Т.,

прокурора Лемеш М.А.,

при секретаре Саломоновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционным жалобам адвоката Бань Г.Т. в интересах осуждённого Невойтова Е.В., осуждённого Невойтова Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года, которым Невойтов Е.В., имеющий малолетних детей, ранее судимый:

18.01.2007 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

30.05.2007 Центральным районным судом г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

13.06.2007 мировым судьей судебного участка N277 САО г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

24.07.2007 Кировским районным судом г. Омска но п. "а" ч. 3 ст.111 УК РФ 3 года лишения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.01.2007 , всего назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.06.2008 определено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров от 24.07.2007, 30.05.2007 и 13.06.2007, назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.05.2010 на 1 год 1 месяц 23 дня;

14.06.2012 Кировским районным судом г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи велосипеда Д.О.В.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факт кражи телефона в салоне "") к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Невойтову Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу с содержанием его в СИЗО.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2013 года, зачесть в этот срок время содержания Невойтова под стражей с 25 января 2013 года.

Взыскано с Невойтова Е. В. в пользу Ц.О.В.в счет возмещения ущерба "" рублей.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выступление осуждённого Невойтова Е.В. и его адвоката Бань Г.Т., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лемеш М.А., просившую приговор оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда, Невойтов Е.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Невойтов Е.В. вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённых преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Бань Г.Т. в интересах осуждённого Невойтова Е.В., не оспаривая квалификацию, указывает о чрезмерно суровом назначении наказания виде лишения свободы, поскольку решение суда основано на наличии судимости и совершении преступления в период привлечения к уголовной ответственности, что, по его мнению, не может являться безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что совокупность таких положительно характеризующих его данных как - явка с повинной, состояние его здоровья, глубокое раскаяние, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба позволяет назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются неправомерными.

В апелляционной жалобе осуждённого Невойтова Е.В. к ранее поданной жалобе адвоката Бань Г.Т. указывается о том, что судом не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бань Г.Т. государственный обвинитель Е.Н. Сидорова указывает о необоснованности доводов жалобы и отсутствию оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что жалобы удовлетворению не полежат по следующим причинам.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях соблюдения права на защиту и принципа состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, обоснованно пришел к убеждению о доказанности вины Невойтова Е.В., правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда о доказанности предъявленного обвинения подтверждаются признательными показаниями Невойтова Е.В. в ходе следствия и в судебном заседании относительно совершённых краж, которые согласуются в полном объеме с иными доказательствами, исследованными судом и указанными в приговоре, и которые в своей совокупности были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Мера наказания определена в соответствии со ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного и данных о личности Невойтова Е.В..

Выводы суда о наличии в действиях Невойтова Е.В. рецидива преступлений, что повлекло определение срока не ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, соответствуют требованиям уголовного закона.

Оснований для назначения срока наказания без учёта рецидива либо ниже низшего предела, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывают адвокат и осуждённый в своих жалобах, учтены судом I инстанции при назначении наказания, нашли отражение в его размере, и не могут повлечь снижения срока, т.к. данные обстоятельства были уже учтены судом.

Назначение Невойтову Е.В. реального лишения свободы обусловлено тем, что он совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законном порядке судимостей, в том числе и за аналогичные преступления.

Вид колонии Невойтову Е.В. определён правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, с учётом наличия рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.02.2013 г. в отношении осуждённого Невойтова Е. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи