Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-1461/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, которым

Яковлеву А.Н., было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.Н. осужден 29.08.2007 г. приговором Варненского районного суда Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18.10.2007 г., постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.08.2010 г. и 17.07.2012 г., назначенное по приговору наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с исчислением начала срока наказания 02.07.2007 г., конца срока 01.05.2015 г.

Осужденный Яковлев А.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

Постановлением судьи от 14.03.2013 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить судебное решение, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что из представленной справки о поощрениях и взысканиях видно, что последнее взыскание им получено два с половиной года назад за незначительное нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В этой связи вывод суда о его нестабильном поведении является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. Полагает, что по смыслу закона наиболее убедительным доказательством исправления осужденного является тенденция изменения его поведения в сторону законопослушности. Считает, что суд не оценил его отношение к совершенному преступлению. Указывает, что твердо встал на путь исправления. Представитель администрации ИУ и прокурор в судебном заседании полностью поддержали его ходатайство, а в соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора. Указывает на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон.

Помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязиным А.В. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых он просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указывает, что осужденный Яковлев А.Н. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, однако данные меры не смогли повлиять на исправление осужденного, о чем объективно свидетельствует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя считать примерным и положительно стабильным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение и постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона нарушено судом при рассмотрении ходатайства Яковлева А.Н. об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда о том, что поведение осужденного нельзя признать примерным, в полной мере отвечающей требованиям, предъявляемым законом для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, противоречит материалам дела.

Так, ссылаясь на нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как обстоятельство, препятствующее условно-досрочному освобождению, суд указал, что у осужденного имеется девять взысканий. Однако согласно имеющейся в материалах дела справки исправительного учреждения на л.д. 4, на момент рассмотрения ходатайства шесть взысканий из ранее наложенных на осужденного сняты досрочно в качестве поощрения, три остальных взыскания погашены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд не вправе был ссылаться на наличие у осужденного взысканий.

Согласно представленной в дело характеристики на осужденного следует, что Яковлев А.Н. к работе относится добросовестно, за что имеет 10 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поддерживает связи со всеми родственниками, в коллективе строит правильные отношения, конфликтных ситуацией не создает, в общении с администрацией вежлив и корректен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в содеянном раскаивается, а потому осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Согласно заявлению от 13.12.2012 г. на л.д. 16 гр-ка Гритченко О.В. обязуется зарегистрировать осужденного на принадлежащей ей жилплощади в случае его условно-досрочного освобождения.

Согласно справке на л.д.17 ИП "Лузина А.В." обязуется предоставить осужденному Яковлеву А.Н. в случае его условно-досрочного освобождения работу, оказать содействие в скорейшей реабилитации и обучении по профессии, а также в оказании помощи по предоставлению жилья и прописки по месту работы.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд без достаточных оснований, не приводя убедительных мотивов принятого решения, отказал в условно-досрочном освобождении осужденного.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осужденный Яковлев А.Н. встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Согласно справке из исправительного учреждения Яковлев А.Н. отбыл более двух третей назначенного судом наказания, не отбытый срок наказания осужденного Яковлева А.Н. по состоянию на 21 мая 2013 года составляет 1 год 11 месяцев 10 дней.

Учитывая данные о личности осужденного, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на Яковлева А.Н. обязанности на период оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года в отношении ЯковлеваА.Н., отменить.

Освободить Яковлева А.Н., от отбывания наказания, назначенного по приговору от 29.08.2007 г. Варненского районного суда Челябинской области, условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней.

Возложить на Яковлева А.Н., в период условно-досрочного освобождения от наказания обязанности: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа по месту жительства, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными.

Председательствующий:

Судьи: