Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1425/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Смоль И.П., Лаба О.Ю.,

с участием осуждённого Баширова А.А.,

адвоката Григорян Г.С.,

прокурора Лемеш М.А.,

при секретаре Саломоновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Кудашова К.В., апелляционной жалобе осуждённого Баширова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13 марта 2013 года, которым Баширов А. А., имеющий на иждивении детей 2008, 2010 г.р., ранее судимый:

01.03.2006 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "А" УК РФ к 2 голам лишения свободы. Освободился 21.11.2007 по отбытию срока;

20.10.2008 Центральным районным судом г. Омска по ст. 159 ч. 1 (3 эп.), ст. 161 ч. 2 п. "Г" с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы:

24.11.2008 Советским районным судом г. Омска по п. " Б,В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 20.01.2009 по постановлению Советского районного суда г. Омска частично присоединен приговор Центрального районного г. Омска от 20.10.2008 г. всего к отбытию определено 4 года лишения свободы. Освободился 04.05.2011 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 21.04.2011 на 1 год 4 месяца 25 дней;

25.12.2012 Мировым судьей судебного участка N 94 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 24.11.2008. всего к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы,

осужден:

-по п. "Б, В" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2012г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2012г.) к 1 году лишения свободы;

-по п. "Б, В" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.11.2012г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 94 Центрального АО г. Омска от 25.12.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 13.03.2013г. Зачесть в срок наказания нахождение Баширова А. А. под стражей в период с 13.12.2012г. по 13.03.2013г.

Меру пресечения Баширову А.А. подписку о невыезде постановлено изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО -1 г. Омска.

Взыскать с Баширова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К.Т.А. 5 000 рублей, в пользу потерпевшей Ш.Н.В.- 11 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выступление осуждённого Баширова А.А. и его адвоката Григорян Г.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лемеш М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда, Баширов А.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Баширов А.А. вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершённых преступлений.

В апелляционной жалобе осуждённого Баширова А.А. ставится вопрос об изменении приговора в связи с переквалификацией его действий с п. "б,в"" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применении положений ст. 64 УК РФ со ссылкой на следующие обстоятельства.

Судом его действия по эпизоду от 13.10.2012 в отношении потерпевшей К. Т.А. необоснованно квалифицированы по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку кассовый аппарат находился в непригодном состоянии для хранения денег и к нему имелся свободный доступ для любого посетителя. Таким образом, судом неправильно квалифицированы его действия и назначено суровое наказание.

Кроме того, указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора судом в не полном объёме указаны смягчающие обстоятельства и не применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде он являлся единственным опекуном 2-х малолетних детей в связи со смертью его жены.

Полагает, что положения ст. 63 УК РФ не могут дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания с применением требований ст. 61 УК РФ.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Кудашова К.В. ставится вопрос об отмене приговора со ссылкой на следующие обстоятельства.

Судом при квалификации действий осуждённого Баширова А.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей К. Т.А. установлено, что кража совершена с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При описании преступного деяния указано, что 13.10.2012 г. Баширов А.А. незаконно проник за прилавок, доступ посторонних за который ограничен, после чего, воспользовавшись тем, что кассовый ящик не заперт, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. Мотивируя квалификацию, суд в приговоре по данному преступлению отметил, что кассовый ящик специально предназначен для хранения денежных средств, однако в описательно - мотивировочной части приговора установлено, что Баширов незаконно проник за прилавок, который не являлся хранилищем, а не в кассовый ящик. Указанные противоречия ставят под сомнение квалификацию действий Баширова в части наличия квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище" и справедливость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что жалоба и представление подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях соблюдения права на защиту и принципа состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, обоснованно пришел к убеждению о доказанности объема обвинения и вины Баширова А.А., правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. "б,в" УК РФ по эпизоду от 12.11.2012 г., назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда о доказанности предъявленного обвинения подтверждаются показаниями Баширова А.А. в ходе следствия и в судебном заседании относительно совершённых краж, которые согласуются в полном объеме с иными доказательствами, исследованными судом и указанными в приговоре, и которые в своей совокупности были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Мера наказания определена в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного и данных о личности Баширова А.А.

Выводы суда о наличии в действиях Баширова А.А. рецидива преступлений, что повлекло определение срока не ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, соответствуют требования уголовного закона.

Каких-либо оснований назначения срока наказания без учёта рецидива либо ниже низшего предела не имеется.

Доводы жалобы об учёте в качестве смягчающего обстоятельства опекунства над двумя малолетними детьми в связи со смертью жены, не могут существенным образом повлиять на выводы судебной коллегии о виде и размере наказания. Тем, более, что наличие двух малолетних детей учтено судом при назначении наказания, так же как и явки с повинной, на наличие которых акцентировал внимание судебной коллегии осужденный.

Доводы жалобы о назначении наказания ниже низшего предела со ссылкой на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе, убедительными не представляются, поскольку все эти обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое не представляется очевидно несправедливым.

Вместе с тем доводы представления и жалобы в части необоснованной квалификации действий Баширова по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей К. Т.А. заслуживают внимания.

Так, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кассовый аппарат является движимым имуществом, и под определение "иное хранилище" не подпадает, поэтому из осуждения Баширова А.А. за совершение тайного хищения денег из магазина " ... ", принадлежащих К. Т.А., подлежит исключению квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище". Действия Баширова А.А. следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исключение одного квалифицирующего признака из ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению коллегии, не влечет снижения наказания, поскольку оно назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ влечёт изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13.03.2013 г. в отношении осуждённого Баширова А.А. изменить.

Считать Баширова А.А. осужденным по эпизоду кражи от 13.10.2012 года в отношении потерпевшей К..Т.А. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи