Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1420/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукша А.В.

судей Задворновой С.М. Смирнова А.А.

при секретаре Остапенко Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шараговича Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 января 2013 года, которым

Шараговичу Д.А.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Савруна К. Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарагович Д.А. осужден 23.08.2010 года приговором Кировского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.04.2011 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 07.06.2010 года. Конец срока: 06.11.2013 года.

Осужденный Шарагович Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, правила внутреннего распорядка не нарушает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.01.2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано в связи с тем, что у суда не возникло убежденности в том, что Шарагович Д.А. встал на путь исправления, доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шарагович Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не знал о том, что одно из взысканий у него не погашено. Обращает внимание, что после отказа ему в условно-досрочном освобождении он активно участвовал в общественной жизни колонии, за что имеет ряд грамот, а также отмечает, что окончил профессиональное училище, получил профессию.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного Омским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязиным А.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По данному делу судья рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, имеющего 4 поощрения, 7 взысканий, одно из которых не погашено; характеристика администрации учреждения, согласно которой условно-досрочное освобождение Шараговича Д.А. нецелесообразно.

Кроме того, судьей были заслушаны мнение Шараговича Д.А., поддержавшего своё ходатайство, прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение Шараговича Д.А. преждевременным, представителя администрации, который посчитал, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Мнение каждого участника судебного разбирательства приведено и учтено в постановлении.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Шараговича Д.А. у судьи не имелось.

Судья правильно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, и у него не сложилось уверенности в исправлении осужденного в связи с чем, посчитал, что Шарагович Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 января 2013 года в отношении Шараговича Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: