Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1694/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Мазо М.А., Фенглера И.В.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя К-вой Л.А. на апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 77 САО г. Омска от 18.02.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока на обжалование отменено, Горянскому Ю.М. восстановлен срок для обжалования приговора мирового судьи судебного участка N 77 САО г. Омска от 17.12.2012 года, уголовное дело направлено в мировой суд САО г. Омска для оформления дела в апелляционную инстанцию в порядке ст.ст.358-359 УПК РФ.

Заслушав: доклад судьи Мазо М.А., выступление частного обвинителя К-вой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов приговором мирового судьи судебного участка N 77 Советского АО г. Омска от 17.12.2012 года Горянский Ю.М. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере *** рублей.

28.12.2012 года адвокатом Терехиным Д.В. посредствам почтовой связи была подана апелляционная жалоба, поступившая в мировой суд 16.01.2013 года.

07.02.2013 года адвокатом Терехиным Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 САО г. Омска от 18.02.2013 года осужденному Горянскому Ю.М. и его защитнику Терехину Д.В. было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор.

На указанное постановление мирового судьи осужденным Горянским Ю.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2013 года апелляционная жалоба осужденного Горянского Ю.М. удовлетворена, восстановлен срок для обжалования приговора мирового судьи судебного участка N 77 САО г. Омска от 17.12.2012 года.

В кассационной жалобе частный обвинитель К-ва Л.А. выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить, принять новое решение. Полагает, что допущенная адвокатом Терехиным Д.В. ошибка в расчетах срока подачи апелляционной жалобы на приговор не является уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку Терехин Д.В. адвокат, знает требования закона об этом, кроме того, стороне защиты в судебном заседании разъяснялись срок и порядок обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.356 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года) жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 357 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года) в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях 4 и 5 ст.354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Первомайский районный суд при рассмотрении указанной жалобы, верно установил, что указанный выше приговор мирового судьи был постановлен 17.12.2012 года, копия приговора была вручена осужденному Горянскому Ю.М. на следующий день, т.е. 18.12.2012 года, а адвокату Терехину Д.В. направлена по почте 18.12.2012 года. Жалоба на указанный выше приговор была направлена адвокатом Терехиным Д.В. посредством почтовой связи 28.12.2012 года, пропуск срока обжалования адвокат Терехин Д.В. мотивировал тем, что причиной несвоевременной подачи жалобы явилась халатность адвоката и ошибка в расчетах срока для подачи жалобы. В суде апелляционной инстанции адвокат Терехин Д.В. пояснил, что не помнит, когда получил копию приговора.

Отменяя указанное выше постановление мирового судьи, и восстанавливая Горянскому Ю.М. срок на обжалование приговора, суд не привел каких-либо доводов о том, что указанная Горянским Ю.М. и его адвокатом Терехиным Д.В. причина пропуска срока для обжалования приговора мирового судьи является уважительной, кроме того, судом в обжалуемом постановлении не были указаны основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, указанное выше постановление суда, не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям уголовно - процессуального закона.

Нарушения требований уголовно - процессуального закона в соответствии с с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года) являются основанием для отмены судебного решения и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 77 САО г. Омска от 18.02.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока на обжалование, восстановлении Горянскому Ю.М. срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка N 77 САО г. Омска от 17.12.2012 года и направлении уголовного дела в мировой суд САО г. Омска для оформления дела в апелляционную инстанцию в порядке ст.ст.358-359 УПК РФ - отменить, материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу К-вой Л.А. - удовлетворить.