Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 22-1494/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Кучеренко И.В.,

осужденного А.Р.К.,

потерпевшей Л.Е.С.

при секретаре: Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27.05.2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2013 года, которым

А.Р.К.,

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ постановлено, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнения осужденного А.Р.К., прокурора Кучеренко И.В., потерпевшей Л.Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.К. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное 01.01.13 г. около 14.00 ч. на 8 км автодороги " ... " в ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании АР.К. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовного, уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его мягкости. Указывает на тот факт, что в результате совершенного А.Р.К. преступления наступила смерть малолетнего пассажира Л.Н.С., обращает внимание, что А.Р.К. в момент совершения преступления управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает, что размер и условная мера наказания не соответствует целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, требованиям ст.60 УК РФ.

Кроме того согласно ст.45 ч.2 УК РФ наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенный деятельностью применяется в качестве основного и дополнительного наказания, а в силу ст.73 ч.1 УК РФ условная мера наказания не может быть применена к такому виду наказания как лишения права управлять транспортным средством, в том числе назначенному в качестве дополнительного наказания. Указывает, что в резолютивной части приговора суда назначенное наказание А.Р.К., в том числе и дополнительное в виде лишения права управлять транспортным средством, постановлено считать условным, что противоречит требованиям ст.73 УК РФ.

Просит приговор Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.13 г. изменить, назначить более строгое наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Л.Е.С. в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, на лишении свободы осужденного А.Р.К. не настаивала, указав, что последний оказывает ей помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вина А.Р.К. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена.

Дело рассмотрено в особом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Мера наказания, назначенная А.Р.К. за совершенное преступление, является справедливой. Определена она с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, мнения потерпевшей, данных о личности А.Р.К., полностью признавшего свою вину, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил подсудимому соразмерное наказание, которое, по мнению судебной коллегии, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является. Свою позицию о возможности применения ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, с чем коллегия считает необходимым согласиться. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его ужесточения коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания. В резолютивной части приговора, назначая А.Р.К. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановил считать данное наказание условным.

Между тем, суд не учел, что ст. 73 УК РФ не предоставляет право суду применять к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством условное осуждение.

Часть 4 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Допущенное нарушение может быть исправлено судебной коллегией, поэтому приговор в данной части подлежит изменению.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 27.03.2013 в отношении А.Р.К. изменить. Считать А. Р. К. осужденным по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья:____________________