Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1443/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Мазо М.А., Фенглера И.В.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Смирнова В.В., на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года, которым ходатайство следователя СО по Центральному АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Кузнецова А.К. - удовлетворено. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Смирнову В.В. и его защитнику адвокату Тороповой Т.А. до 22 марта 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Мазо М.А., выступления адвоката Тороповой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Саврун К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из обжалуемого постановления, в производстве следователя СО по Центральному АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Кузнецова А.К. находится уголовное дело N *** в отношении Смирнова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

21.02.2013 года материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ переданы для ознакомления обвиняемому Смирнову В.В. и его защитнику - адвокату Тороповой Т.А ... С 21.02.2013 года по 19.03.2013 года Смирнов В.В. и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела, состоящих из 2 томов (1 том - 247 листов, 2 том - 176 листов). В настоящее время обвиняемым и его защитником оставлены без ознакомления 105 страниц 2-го тома.

Следователь Кузнецов А.К. просил суд ограничить обвиняемому и его защитнику срок ознакомления с материалами дела, так как с их стороны идет умышленное, необоснованное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его и установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Смирнову В.В. и его защитнику - адвокату Тороповой Т.А. до 22.03.2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Смирнов В.В. указывает на незаконность и необоснованность принятого судьей решения, ссылаясь на то, что фактически им и его защитником было потрачено на ознакомление с 2 томами уголовного дела 13 дней, что подтверждается графиком ознакомления с материалами дела. При этом считает ссылку суда на календарный срок ознакомления с материалами уголовного дела (28 дней) не соответствующей фактическим обстоятельствам. Считает, что выводы суда, основанные на показаниях следователя в судебном заседании, о том, что ознакомление с материалами дела прекращалось по его (Смирнова В.В.) просьбе из-за усталости, также не соответствуют действительности и другими данными не подтверждаются. Полагает, что, удовлетворив ходатайство следователя, суд ущемил его права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения по времени. Кроме того, считает, что решение судьи Ходоркина Д.Ф. противоречит решению судьи Катанаева Г.И., принятого по аналогичному ходатайству следователя, где судья пришел к выводу об отсутствии умышленного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и его защитника. На основании изложенного просит указанное постановление суда отменить.

Государственным обвинителем Мигель С.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит указанное постановление суда оставить без изменения, так как судом были установлены явные признаки затягивания обвиняемым сроков ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда о явном затягивании обвиняемым Смирновым В.В. и его защитником - адвокатом Тороповой Т.А времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на материалах дела, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.

Доводы обвиняемого Смирнова В.В. в той части, что, удовлетворив ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд, ущемил его права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, представляются судебной коллегии несостоятельными.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Смирнов В.В. и защитник Торопова Т.А. 18.02.2013 года были уведомлены об окончании следственных действий (л.д. 88). 21.02.2013 года Смирнову В.В. и адвокату Тороповой Т.А. были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления. Уголовное дело N *** состоит из 2 томов (1 том - 247 листов, 2 том - 176 листов). В период с 21.02.2013 года по 15.03.2013 года обвиняемый и его защитник ознакомились полностью с 1 томом уголовного дела и с 1 по 50 лист 2 тома.

Из графика ознакомления обвиняемого Смирнова В.В. и защитника Тороповой Т.А. с материалами уголовного дела видно, что они знакомились с материалами дела в период с 21.02.2013 года по 15.03.2013 года не свыше 3 часов в день, а преимущественно не более 2 часов в день (л.д. 92).

При таких обстоятельствах с учётом сложности и объема уголовного дела, периода времени, затраченного стороной защиты на ознакомление с материалами уголовного дела, а также с учетом оставшихся не исследованных материалов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвиняемый Смирнов В.В. и его защитник - адвокат Торопова Т.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил им срок для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела до 22 марта 2013 года.

Постановление судьи Катанаева Г.И. от 04.03.2013 года, на которое ссылается обвиняемый Смирнов В.В. в своей апелляционной жалобе, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках проверки законности и обоснованности постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.03.2013 года, кроме того, суд считает, что выводы Куйбышевского районного суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не противоречат выводам постановления Куйбышевского районного суда от 04.03.2013 года, так как при вынесении обжалуемого постановления судом давалась оценка, в том числе, и периоду времени, прошедшему после вынесенного постановления Куйбышевского районного суда от 04.03.2013 года, в течение которого обвиняемый продолжал знакомиться с материалами уголовного дела,

Ссылка стороны защиты на занятость адвоката Тороповой Т.А. и как следствие этого на невозможность своевременного ознакомления с материалами уголовного дела, правильно не принята судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства со стороны адвоката или самого обвиняемого об отложении проведения данного следственного действия.

Также суд на основании показаний лиц, участвовавших в судебном заседании и на основании исследованных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Смирнов В.В. не ограничивался в ознакомлении, заявлял о своей усталости, а также о плохом самочувствии, в связи с чем, 21.02.2013 года ему была вызвана бригада "скорой помощи".

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Смирнова В.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО по Центральному АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Смирнову В.В. его защитнику адвокату Тороповой Т.А. до 22 марта 2013 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Смирнова В.В. - без удовлетворения.