Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1440/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Мазо М.А., Фенглера И.В.,

с участием адвоката Фирсовой Т.Н.,

прокурора Городецкой Т.А.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Фирсовой Т.Н., выступающей в интересах осужденной Войлоковой О.В., апелляционному представлению государственного обвинителя И.И. Чернышева на приговор Кировского районного суда г. Омска от 21 марта 2013 года, которым

Войлокова О. В., ранее не судима,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.03.2013 года Войлокова О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение 01.12.2012 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 06 минут в комнате половины дома N * по ул. * в г. Омске тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Войлокова О.В. вину признала полностью.

На состоявшееся судебное решение адвокатом Фирсовой Т.Н., выступающей в интересах осужденной Войлоковой О.В. принесена апелляционная жалоба, государственным обвинителем Чернышевым И.И. принесено апелляционное представление.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсова Т.Н., выступающая в интересах осужденной Войлоковой О.В. просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 21.03.2013 года в отношении Войлоковой О.В. изменить, переквалифицировать действия Войлоковой О.В. на ч. 1 ст. 107 УК РФ и определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Войлокова виновной себя в причинении телесных повреждений и наступивших последствиях признавала полностью, однако поясняла, что действовала в состоянии аффекта.

Кроме того, с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств, полагает, что суд назначил Войлоковой О.В. чрезмерно суровое наказание, необоснованно не изменил категорию преступления. Просит учесть, что Войлокова О.В. на всем протяжении следствия давала последовательные показания, написала явку с повинной, оказывала содействие в раскрытии и расследовании преступления, полностью возместила материальный ущерб ГБ-1, где проходил лечение потерпевший, принесла извинения потерпевшей стороне, полностью возместила ей материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем потерпевшая просила суд Войлокову строго не наказывать, а также просит учесть, что Войлокова О.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.И. Чернышев не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд признал, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему Войлокова О.В. принимала меры к оказанию ему медицинской помощи и вызвала бригаду "Скорой помощи", однако суд в нарушении п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, в связи с чем просит приговор суда в отношении Войлоковой О.В. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снизить размер назначенного наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании адвокат Фирсова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Городецкая Т.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Войлоковой О.В. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а назначенное наказание снижению.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о переквалификации действий осужденной являются несостоятельными, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Войлоковой О.В. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Войлоковой О.В. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Войлоковой О.В. обвинению.

Вся совокупность добытых обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд обоснованно признал допустимыми и положил в основу признательные показания осужденной Войлоковой О.В., показания потерпевшей К., свидетелей С., В., С., К., П., поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, а также с заключениями эксперта и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Судом обоснованно установлено, что между Войлокова О.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с Марковым А.В., в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Маркову нанесла ему один удар колюще-режущим предметом (ножом) в область груди, чем причинила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к наступлению смерти Маркова А.В.

Довод апелляционной жалобы о переквалификации действий Войлоковой О.В. на ч. 1 ст. 107 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. отсутствуют какие-либо данные о фактах очевидно противоправного или очевидно аморального поведения потерпевшего по отношению к Войлоковой О.В., что исключает переквалификацию действий Войлоковой О.В. на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Действия признаются совершенными в состоянии сильного душевного волнения лишь в случае, если оно вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Однако, как это следует из установленных судом фактических обстоятельств происшедшего, потерпевший М. таких действий не совершал, в связи с чем оснований для переквалификации действий Войлоковой О.В. на ст. 107 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Войлоковой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М. полностью нашла свое подтверждение. Ее действия верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы представления о несправедливости назначенного осужденной наказания являются состоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о ее личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Войлоковой обстоятельств судом обоснованно было учтено совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, ее возраст и состояние ее здоровья а также членов ее семьи, суд также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора суд признал, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему Войлокова О.В. принимала меры к оказанию ему медицинской помощи и вызвала бригаду "Скорой помощи", однако суд необоснованно не учел данное обстоятельство как смягчающее. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего, учесть его и снизить размер назначенного Войлоковой наказания.

Довод апелляционной жалобы адвоката об изменении категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, является несостоятельным. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств, смягчающих Войлоковой О.В. наказание суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы и представления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 21 марта 2013 года в отношении Войлоковой О. В. изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Войлоковой О.В. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снизить размер назначенного наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений, доводы апелляционного представления государственного обвинителя И.И. Чернышева удовлетворить, доводы апелляционной жалобы адвоката Фирсовой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: