Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1439/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Мазо М.А.,

при секретаре В.,

адвоката Доценко А.А.,

прокурора Лемеш М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гизе О.М. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 29 марта 2013 года, которым

С., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ, 07.12.2011 года N 420-ФЗ) к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., адвоката Доценко А.А., прокурора Лемеш М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны массой *** грамма, обнаруженные у него 15.01.2013 года в ходе личного досмотра у дома N 25 по ул.Граничная г.Омска.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

Судом постановлен указанный в вводной части приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывает на то, что суд неверно применил уголовный закон, квалифицировав действия С. в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ, 07.12.2011 года N 420-ФЗ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку преступление С. было совершено 15.01.2013 года в период действия Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 года. Кроме того, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд сослался на постановление приговора в общем порядке, что не соответствует действительности.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия С. по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционного представления, заслушав осужденного С., поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор в отношении С. подлежащим изменению.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Органом дознания действия С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый С. согласился с указанным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление С. совершено 15.01.2013 года, то есть в период действия Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, предусматривающего ответственность за преступление, в совершении которого постановлен приговор.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение подлежит изменению, с применением уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Мера наказания, назначенная С., является справедливой, с приведением мотивов принятого решения, влияния назначенного наказания на исправление последнего.

Определена она, исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, а также данных о его личности.

В связи с этим, оснований для изменения назначенного судом наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 29 марта 2013 года в отношении С. изменить, считать С. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи