Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1364/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Березина Ю.Г.

судей Смирнова А.А., Чернышева А.Н.

при секретаре Остапенко Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лупырь Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года, которым

Ковалев А.Г., не судимый,

оправдан по обвинению в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении К.И.В., А.Л.А., К.М.Ю., И.Н.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении З.С.Е. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года за преступление, совершенное в 2010 году к штрафу в размере 90 000 рублей, по ч.2 ст. 159 УК РФ в ред. 07.03.2011 года за преступление, совершенное в 2011 году к штрафу в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлено взыскать с Ковалева А.Г. в пользу О.С.Г. *** рублей в счет компенсации материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Бондаревой Т.В., поддержавшей апелляционное представление, объяснение осужденного Ковалева А.Г., выступление адвоката Одноволенко В.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.Г. осужден за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищение имущества О.С.Г. путем обмана на сумму *** рублей, *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 2010 г., 2011 г. в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Ковалев А.Г. обвинялся органами предварительного следствия в хищении мошенническим способом денежных средств как в одиночку, так и в группе лиц по предварительному сговору у К.И.В., А.Л.А., К.М.Ю., И.Н.С. в период с ноября 2009 года по март 2011 года с причинением им значительного ущерба, с использованием своего служебного положения, а также обвинялся в покушении на хищение аналогичным способом имущества З.С.Е. в мае 2011 года.

В судебном заседании осужденный Ковалев А.Г. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лупырь Ю.В. полагает, что вывод суда об оправдании Ковалева по 6 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, совершенных в отношении К.И.В., А.Л.А., К.М.Ю., И.Н.С., а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении З.С.Е., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В подтверждение своих доводов приводит показания указанных лиц, которые доказывают факт неоднократного получения Ковалевым денежных средств за помощь в установлении либо подтверждении инвалидности, выразившуюся, со слов Ковалева А.Г., каждому из указанных потерпевших в способности оказать влияние на решение МСЭК, которой последний не обладал в силу отсутствия на то должностных полномочий.

Также обращает внимание на вступившие в законную силу приговоры суда в отношении Н.Л.А. и С.О.В., которыми установлена виновность последних в совершении ряда мошеннических действий совместно с Ковалевым А.Г. с причинением значительного ущерба и с использованием служебного положения в отношении потерпевших А.Л.А., К.М.Ю., К.И.В., З.С.Е.

Считает, что мотивы суда, приведенные в обоснование решения в части оправдания Ковалева, касаемые позиции потерпевших, отрицающих наличие какого-либо обмана со стороны Ковалева А.Г., являются несостоятельными, поскольку обвинение Ковалева по данным эпизодам преступной деятельности не является частным.

Помимо этого, отмечает, что согласно показаниям потерпевшей Осиповой ей бы причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, который для нее является значительным, поскольку единственным источником дохода ее семьи является пенсия ее и супруга.

Вместе с тем, суд в обоснование квалификации действий Ковалева А.Г., ссылаясь на данные показания потерпевшей, не представил должной оценки в части наличия материальной возможности у О-й для передачи указанной денежной суммы Ковалеву А.Г.

Также судом установлено, что в результате совершения указанных преступлений, Ковалевым дважды причинен значительный материальный ущерб О-й в размере *** рублей и *** рублей.

Считает, что вышеприведенные противоречия ставят под сомнение выводы суда о правильности квалификации действий Ковалева по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд, разрешая вопрос о наказании Ковалеву А.Г., указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предварительно придя к выводу о справедливости наказания в виде штрафа, исполнение которого условно в соответствии с действующим уголовным законом невозможно.

Ввиду изложенного просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На апелляционное представление государственного обвинителя адвокатом Мотовиловым А.Н. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Ковалева А.Г. в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, являются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Содеянному Ковалевым А.Г. судом дана надлежащая юридическая оценка. Действия осужденного верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года по каждому из совершенных им преступлений, как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, наличие квалифицирующего признака судом в приговоре должным образом мотивировано исходя из требований уголовного закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений.

Назначая Ковалеву А.Г. наказание за им содеянное, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, а также обстоятельство, смягчающее его наказание, наличие инвалидности при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств.

Наказание, назначенное Ковалеву А.Г. за совершенные им преступления, соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым.

Доводы апелляционного представления о необоснованности выводов суда по предъявленному Ковалеву А.Г. обвинению в отношении потерпевших К.М.Ю., И.Н.С., А.Л.А., К.И.В., З.С.Е. судебная коллегия признает несостоятельными.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что указанные потерпевшие, желая сократить время прохождения процедуры медико-социальной экспертизы на предмет установления либо подтверждения инвалидности осознанно передавали Ковалеву А.Г., работавшему врачом-специалистом по реабилитации в соответствующем бюро, различные суммы денег в качестве вознаграждения за подготовку, оформление необходимой для этого медицинской документации.

При этом, не желая, по каким либо причинам присутствовать на экспертизе или проходить перед ней соответствующие медицинские обследования, которые являются необходимыми, потерпевшие сами обращались к Ковалеву А.Г. с соответствующими просьбами об оказании им в этом помощи за вознаграждение, понимая, что такие их действия не совсем являются правомерными.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Ковалева А.Г. умысла на хищение денежных средств указанных потерпевших путем их обмана.

Таким образом, судебная коллегия считает, что основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу об отсутствии в действиях Ковалева А.Г. состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Наличие в отношении Н.Л.А. и С.О.В. обвинительного приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, на который имеется ссылка в апелляционном представлении в качестве подтверждения необоснованности оправдания Ковалева А.Г. в части предъявленного ему обвинения, преюдициального значения для выводов суда, сделанных по результатам разбирательства данного дела в общем порядке, не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Омска от 06 марта 2013 года в отношении Ковалева А.Г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: