Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1609/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Фенглера И.В., Мазо М.А.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 18.03.2013 года, которым

ходатайство осужденного М. о пересмотре приговора, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Фенглера И.В., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М., осужденный приговором Кировского районного суда г.Омска от 25.12.2012г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Первомайский районный суд г.Омска с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с уголовным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Судьей Первомайского районного суда г.Омска от 18.03.2013 года вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В апелляционной жалобе осужденный М. выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит пересмотреть его.

Проверив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012г. изменений в ч.2 ст.162 УК РФ, по которой М. отбывает наказание, улучшающих его положение, внесено не было.

Данные обстоятельств были правильно установлены судом, мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на изменения, внесенные в ч.6 ст.15 УК РФ коллегией не может быть принята во внимание, поскольку приговор суда в отношении М. постановлен 25 декабря 2012 года, то есть уже с учетом вышеуказанных изменений, при этом в его описательно-мотивировочной части имеются суждения, касающиеся вопроса применения данной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 18.03.2013 года в отношении осужденного М. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи