Постановление СК по уголовным делам Омского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1606/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я.

судей Липинского В.П., Фенглера И.В.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пчёлова К.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Пчёлова К.В., 1983 г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение прокурора Акатовой И.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что отбыл срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения, признал вину, раскаялся в содеянном, имеющиеся взыскания сняты и погашены досрочно, администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 19 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с момента прибытия в ИК трудоустроен, с декабря 2010 года состоит на облегченных условиях, окончил ПТУ при исправительном учреждении, администрация колонии пришла к выводу о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, полагает, что суд не в полной мере учел представленные материалы. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее обращению с ходатайством в суд.

Судом первой инстанции тщательно исследованы все представленные материалы и сделан мотивированный вывод, что поведение осужденного не носило стабильно положительного характера, что не свидетельствует о его полном исправлении.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку оно соответствуют материалам дела.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.4) осужденный Пчелов К.В. за время отбывания лишения свободы допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении.

Согласно справке (л.д.5) у осужденного имеется исполнительный лист о взыскании по приговору *** рублей, из которых за длительный период удержано лишь *** рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и непринятии им активных мер по возмещению причиненного преступлением вреда.

При разрешении ходатайства осужденного судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года в отношении Пчелова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи