Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1562/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Мазо М.А., Фенглера И.В.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Коширева Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года, которым ходатайство осужденного Коширева Д. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела, Коширев Д.В. осужден приговором Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2010 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года.

Он же осужден приговором Черлакского районного суда Омской области от 01.07.2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2010 года окончательно к отбытию определено накзаание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Коширев Д.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Коширев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает что оно не соответствует Постановлению Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года N 1.

Обращает внимание, что суд при вынесении обвинительного приговора учитывал характер совершенного преступления, общественную опасность и размер наркотического средства, который относился к "особо крупному", а в настоящее время относится к "крупному". Кроме того указывает, что согласно постановлению Правительства N 1002 от 01.10.2012 года масса наркотического средства "марихуана" определяется по сухому остатку, определить который в настоящее время не предоставляется возможным, в связи с чем просит постановление суда отменить, его ходатайство о пересмотре приговоров удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Т.А. Тимофеева просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2013 года в отношении Коширева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Лемеш М.А. просила постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Коширева Д.В. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, осужденный Коширев Д.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговоры Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2010 года и от 01.07.2010 года, которыми он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, рассматривая его ходатайство, обоснованно указал, что с учетом фактических обстоятельств совершенных Коширевым Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, он не усматривает оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.

Довод осужденного о снижении назначенного ему наказания является несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что размер наркотического средства, за незаконный оборот которого Коширев Д.В. осужден по каждому приговору, в настоящее время согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств" является крупным размером. Однако ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ добавлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, что ухудшает положение осужденного и не может повлечь за собой снижение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Коширева Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коширева Д.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий

Судьи: