Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1538/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Смирновой Ж.И.,

прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Игнатенко Л.А.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30.05.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного С.И.Е. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 11.03.13 г., которым ходатайство о пересмотре приговора осужденного

С.И.Е., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение адвоката Игнатенко Л.А., поддержавшей жалобу осужденного, позицию прокурора Городецкой Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.Е. осужден 10.09.07 г. Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С.И.Е. обратился с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с действующим уголовном законом.

Судьей Исилькульского городского суда Омской области 01.04.13 г. вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный С.И.Е. выражает несогласие с постановленным судебным решением, указывает, что судом первой инстанции не учел изменения, внесенные Федеральным законом N141-ФЗ от 29.06.09 г. в ст.62 ч.2 УК РФ, полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье Особенной части УК РФ

Просит применить ФЗ-141 от 29.06.09 г., ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10.09.07 г., вынесенный в отношении осужденного С.И.Е.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что назначенное С.И.Е. наказание в виде 10 лет лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не пересмотрел приговоры в связи с изменениями, внесенными в ст.62 ч.2 УК РФ ФЗ N 141 от 29.06.09 г. являются несостоятельными, поскольку из смысла ст.62 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ N 141 от 29.06.09 г.) следует, что срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Иные изменения улучшающие положение осужденного С.И.Е. Федеральным законом ФЗ N 141 от 29.06.09 г. в уголовный закон, не вносились.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного С.И.Е. коллегия считает несостоятельными, оснований для их удовлетворения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства С.И.Е. судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда от 01.04.13 г. в отношении С.И.Е. о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: