Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1537/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Вдовченко П.Н., Смирновой Ж.И.

при секретаре: Мостовщиковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьменко на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 01 апреля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьменко о внесении изменений в постановленный в отношении него приговор Ленинского районного суд г. Омска от 08.04.2011 года, - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 08.04.2011 года Кузьменко осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в Исилькульский городской суд Омской области поступило ходатайство осужденного Кузьменко о пересмотре в отношении него указанного приговора, в силу ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями. В обоснование ходатайства Кузьменко указал, что в новой редакции закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ размер наркотического средства "___" массой ____гр. в настоящее время не образует состава преступления, является административным проступком; неоконченные тяжкие преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести преступления; ФЗ от 29.11.2012 года установлена ответственность за фальсификацию результатов ОРД. Просил привести приговор в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, снизить срок наказания.

По ходатайству осужденного Кузьменко судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кузьменко ставит вопрос об изменении решения суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ст. 50 Конституции РФ, а также на положения ФЗ "Об ОРД", осужденный в жалобе указывает, что по уголовному делу имеет место фальсификация доказательств, выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, - показаниях лиц, употребляющих длительное время наркотические средства, таких как: свидетелей Б.., М. и О ... Также сообщает, что ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ неоконченные преступления отнесены к категории небольшой или средней тяжести. С учетом изложенного, а также с учетом того, что по приговору от 08.04.2011 года ему было назначено минимальное наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о снижении ему размера наказания до минимально возможного, о чем и просит судебную коллегию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановленное решение в отношении Кузьменко В.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение по ходатайству осужденного Кузьменко.

Приговором суда от 08.04.2011 года Кузьменко осужден за покушение на сбыт наркотического средства - \------\ массой _ гр. группой лиц по предварительному сговору по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Действия осужденного соответствуют ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ, но не подлежат такой переквалификации, поскольку указанные изменения положение осужденного не улучшают - увеличен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кузьменко преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011).

Доводы осужденного о квалификации его действий как административное правонарушение, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. Как указано выше, Кузьменко был осужден за покушение на сбыт наркотического средства \___\ массой ___гр., а не за хранение наркотических средств без цели сбыта. Судебная коллегия отмечает, что за сбыт наркотических средств уголовная ответственность, в том числе, изменениями в закон от 01.03.2012 г., не исключена и не смягчена.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части того, что приговор построен на недопустимых доказательствах, суд не обоснованно не усмотрел фальсификации доказательств, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы не подлежат проверке и оценке при рассмотрении ходатайств осужденных о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Указанное осужденным Кузьменко в апелляционной жалобе может быть предметом рассмотрения только суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Кузьменко о необходимости снижении наказания и освобождении от него, судебная, коллегия считает несостоятельными, оснований для их удовлетворения не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 01 апреля 2013 года в отношении Кузьменко оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: