Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1536/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукша А.В.

судей Бурухиной М.Н.,

Чернышёва А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

прокурора Дмитриева Е.О.

рассмотрев в судебном заседании от 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Поликарпова А.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 02 апреля 2013, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ПОЛИКАРПОВА А.В., о внесении изменений в постановленные в отношении него приговоры.

Заслушав доклад судьи Чернышева, мнение прокурора Дмитриева, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов А.В. осужден:

- приговором Советского районного суда Омска от 03.09.2012 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Советского районного суда Омска от 12.11.2012 по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2012) к 6 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Советского районного суда Омска от 26.05.2006 по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

- приговором Советского районного суда Омска от 09.08.2006 по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, просил снизить срок наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный находит постановление суда незаконным. Указывает, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 утверждены новые размеры наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Новая редакция УК РФ ухудшает его положение, а потому не применима. В связи с чем полагает приговоры подлежащими изменению в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 с переквалификацией его действий с ч.2 ст.228 на ч.1 ст.228, с ч.2 ст.228.1 на ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. Находит несостоятельной ссылку суда на ответы, утвержденные Президиумом ВС РФ от 13.02.2013, так как они не являются законом. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание по приговорам от 03.09.2012 и от 12.11.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор нашел доводы жалобы не заслуживающими внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного - несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Поликарпов А.В. приговором суда от 03.09.2012 был осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, героина массой - 19,55 гр., а приговором суда от 12.11.2012 за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, героина - массой 0,62 гр. и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере героина - массой 0,72 гр.

Действительно, особо крупный размер наркотических средств согласно списку I, утвержденному постановлением Правительства РФ от 7.02. 2006 N76 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), соответствует крупному размеру названных средств по списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 N 1002 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), а крупный размер соответствует значительному размеру.

Однако последнее постановление Правительства, в том числе и предусмотренная им трехзвенная система дифференциации уголовной ответственности за различные размеры наркотического средства, с незаконным оборотом которого связано преступное деяние, было принято в связи со вступившими с 01.01.2013 изменениями в ст.ст.228-229.1 УК РФ, следовательно, при квалификации преступлений, совершенных до 01.01.2013, оно неприменимо.

Наказание же за сбыт наркотического средства по ст. 228.1 УК РФ в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ усилено, что ухудшает положение осужденного, а потому новый уголовный закон не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Советского районного суда г.Омска от 03.09.2012 и от 12.11.2012 в отношении Поликарпова в связи с изменениями в законодательстве.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, ставящих под сомнение законность судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 02 апреля 2013 в отношении ПОЛИКАРПОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий -----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------