Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 22-1532/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Смоль И.П., Почечуева Ю.И.,

с участием адвоката Бородина Д.С.,

с участием прокурора Акатовой И.Т.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сикибаева М.Ж. на постановление Советского районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Сикибаева М.Ж. о пересмотре приговора Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2007 года.

Постановлено: считать Сикибаева Мейрама Жомартовича осуждённым по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2007 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Омского областного суда от 15.06.2010 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка. Снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69,71 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выслушав мнением адвоката Бородина Д.С., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, прокурора Акатовой И.Т., просившей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сикибаев М.Ж., осуждён:

16.02.2007 года приговором Исилькульского городского суда Омской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Омского областного суда от 15.06.2010 года), по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговора Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2007 года в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ N 211 от 24.07.2007 года, ФЗ N 215 от 27.07.2009 г., ФЗ N 377 от 27.12.2009 г, ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, просил снизить срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании, вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Сикибаев М.Ж. ставит вопрос о дальнейшем снижении наказания, поскольку снижение на 1 месяц, по его мнению, является несправедливым. Просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выступление сторон, судебная коллегия полагает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Суд рассмотрел ходатайство в судебном заседании с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ.

Суд обоснованно указал, что ФЗ N 26 от 7.03.2011г. внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая улучшает положение осуждённых, поскольку устраняется нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем законно квалифицировал действия осужденного в редакции нового закона и обоснованно снизил ему размер наказания на 1 месяц как за преступление, так и по совокупности преступлений.

Доводы жалобы о дальнейшем снижении наказания убедительными не представляются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ размер наказания подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указанные требования закона судом соблюдены. Уголовный закон не предусматривает назначения нового наказания в порядке исполнения приговоров в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, а устанавливает критерии приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом по формальным признакам, а поэтому решение суда в части снижения размера наказания на один месяц не нарушает требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, является законным, а доводы жалобы не обоснованы.

Утверждения суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон ФЗ N 141 от 29.06.2009, ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, признаются судебной коллегией убедительными.

По данному делу суд рассмотрел ходатайство Сикибаева М.Ж. в полном объеме. Судебная коллегия приходит к убеждению, что при пересмотре указанного в постановлении приговора в отношении Сикибаева М.Ж. не допущено нарушений, предусмотренных ст.389.17, 389.18 УПК РФ, и влекущих его отмену или изменение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Сикибаева М.Ж. о пересмотре приговора Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2007 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи