Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 22-1282/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Березина Ю.Г.

судей Задворновой С.М.,

Чернышева А.Н.

с участием прокурора Уманского И.А.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в Омске 06 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Огаркова Е.Н. на постановление Советского районного суда Омска от 30 января 2013, которым

прекращено производство по жалобе Огаркова Е.Н.в порядке ст. 125 УПК РФ в части обжалования законности и обоснованности постановления следователя СО СУ СК РФ по г. Омску Макарьева Ю.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2011 по заявлению Огаркова.

В остальной части жалоба заявителя о признании незаконным бездействия следователя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огарков Е.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по г. Омску СУ СК РФ по Омской области Макарьева Ю.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2011 и бездействия данного следователя. Указал, что обратился в СУ СК России по Омской области с заявлением по факту хищения его имущества при задержании сотрудниками ОРЧ КМ УР N 6 УВД по Омской области Куколевым И.В. и Покидовым Е.Н. По результатам проверки следователем Макарьевым Ю.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2011. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению неоднократно отменялись, материалы проверки направлялись на дополнительную проверку, однако следователь Макарьев бездействовал и, не проводя никаких проверочных мероприятий, через определенное время выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе последнее обжалуемое постановление от 24.03.2011.

Суд, рассмотрев жалобу, принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель находит постановление суда незаконным. Обращает внимание на то, что у следователя Макарьева материалы проверки находились в период с 29.03.2010 по 08.04.2010, с 13.09.2010 по 16.09.2010, с 10.12.2010 по 20.12.2010, с 14.03.2011 по 24.03.2011, с 08.08.2011 по 18.08.2011. За это время семь раз принималось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что длительное время, более двух лет 11 месяцев проводятся мероприятия по проверке его доводов, чем нарушаются его конституционные права, в том числе на государственную защиту, создается препятствие в доступе к правосудию.

В силу п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, а потому не соответствует действительности вывод суда о том, что указания руководителя и и.о. руководителя создавали препятствие к выполнению следственных и процессуальных действий.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

На жалобу Огаркова Е.Н. прокурором Бородиным А.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Огаркова Е.Н. от 24.03.2011 и последующие постановления об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению Огракова Е.Н., в том числе постановление от 30.11.2012, были отменены, а материалы в настоящее время переданы для проведения дополнительной проверки следователю данного отдела Звездину Д.Д.

Суд правильно прекратил производство по жалобе в данной части за отсутствием основания для проверки законности и обоснованности оспариваемого Огарковым Е.Н. постановления.

Доводы жалобы Огаркова Е.Н. о бездействии следователя Макарьева Ю.А. судебная коллегия находит несостоятельными.

Проверка по первоначальному заявлению проводилась уполномоченным лицом в рамках установленной УПК РФ процедуры. По результатам проверок следователем Макарьевым Ю.А. принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, выполнялись указания руководства следственного отдела, а также иные мероприятия направленные на проверку доводов заявителя. При этом процессуальная самостоятельность следователя не ограничивалась, а ссылка на данное обстоятельство в постановлении суда, вопреки доводам жалобы, отсутствует.

Установив на основании анализа представленных материалов, что следователем после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа выполнялись все дававшиеся по материалу указания, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его действий (бездействий) незаконными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются исследованными материалами.

Каких-либо нарушений конституционных прав и свобод заявителя, в том числе которые затруднили бы его доступ к правосудию, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда Омска от 30 января 2013, по жалобе Огаркова Е.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 24.03.2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: ____________________

____________________