Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1392/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Березина Ю.Г.

судей Смирнова А.А.,

Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

с участием прокурора Лемеш М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 16 мая 2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Стадникова А.С. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 12 марта 2013 о пересмотре приговоров в отношении

СТАДНИКОВА А.С. ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стадников А.С.осужден:

- приговором Центрального районного суда Омска от 18.10.2004 по п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором Центрального районного суда Омска от 09.12.2004 по ч.1 ст.161, ч.4 ст.111, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.09.2010 по отбытии срока.

- приговором Центрального районного суда Омска от 22.08.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Обжалуемым постановлением изменен приговор Центрального районного суда Омска от 09.12.2004 в отношении Стадникова, постановлено считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, снижено наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлено считать Стадникова А.С. отбывшим наказание по указанному приговору 27.08.2010.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд должен был снизить наказание по всем приговорам. Ссылается на постановления Вышестоящих судов, Конвенциюзащитеоправ человека и основных свобод. Находит незаконным ссылку суда на Ответы на вопросы, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012. С учетом изменений в УК РФ, внесенных ФЗ N420 от 07.12.2011, а так же смягчающих наказание обстоятельств, просит отменить постановление суда, пересмотреть все приговоры и снизить назначенное по ним наказание.

Осужденный от своего участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а так же от услуг адвоката отказался (л.д. 58, 63).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд верно пришел к выводу о том, что изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными ФЗ N26 от 07.03.2011 и ФЗ N420 от 07.12.2011, положение лица, осужденного к лишению свободы по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, не улучшилось, поскольку размер наказания в виде лишения свободы в санкции этих норм не изменялся. Следовательно, оснований для пересмотра приговоров со снижением наказания по этим мотивам не имеется.Изменения в части введения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в действие не вступили, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения указанных изменений. Коллегия так же соглашается с выводом об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые Стадников осужден, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного. Изменение порядка сложения наказаний по вступившему в законную силу приговору от 18.10.2004 к полномочиям суда первой и апелляционной инстанции при пересмотре приговора не относится.

В своей жалобе, кроме того, осужденный ссылается на незаконный отказ в пересмотре постановленного в отношении него приговора от 27.08.2010г., однако Стадников освободился из мест лишения свободы 27.09.2010, данных об этой судимости в деле не имеется, предметом пересмотра судом первой инстанции такой приговор не являлся.

Каких-либо процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, в том числе в его мотивировочной части, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 397, 399 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 12 марта 2013 года в отношении СТАДНИКОВА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: _____________________

_____________________