Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1339/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Почечуева Ю.И., Смоль И.П.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прахт А.И. в интересах осужденного Дементьева Р.В. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 20 марта 2013 года, которым

Дементьев Р.В., ранее судимый:

- 13.07.2004 года Большереченским районным судом Омской области по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 14.10.2004 года Большереченским районным судом Омской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а,б", 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 69 ч.3 , ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 13.07.2004 года, всего к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа;

- 24.01.2005 года Большереченским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 13.07.2004 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14.10.2004 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден 31.01.2011 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.А.Г.) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.А.) 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление осужденного Дементьева Р.Ф., адвоката Башкатову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев Р.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством потерпевшим Б.А.Г. и А.А.А. (два преступления), а так же за покушение на кражу, имущества Н.А.П., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в с. Евгащино Большереченского района Омской области при следующих обстоятельствах:

14 июля 2012 года около 19 часов Дементьев Р.В. находясь около дома N 18 по ул. Гагарина в ходе ссоры с потерпевшим Б.А.Г., вооружившись косой для косьбы сена, высказывая угрозу убийством, создав непосредственную угрозу, махнул косой над головой потерпевшего, который воспринял угрозу убийством реально.

В тот же день в 19 часов 30 минут Дементьев Р.В., находясь около дома N 10 по ул. Гагарина, в ходе ссоры с потерпевшим А.А.А., имея при себе косу для косьбы сена, высказывая угрозу убийством, махнул косой в направлении шеи потерпевшего, который воспринял угрозу убийством реально.

Кроме того, 28 июля 2012 года около 17 часов Дементьев Р.В. по предварительному сговору с З.И.С. и Т.Д.А. (приговор в отношении которых вступил в законную силу) с умыслом на кражу чужого имущества, совместно попытался похитить передачу конечную 77.39.001 правую от гусеничного трактора марки "ДТ-75" стоимостью 13195 рублей, принадлежащую потерпевшему Н.А.П., однако, в связи с неожиданным прибытием потерпевшего, не довел преступление до конца.

В судебном заседании Дементьев Р.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Прахт А.И. в интересах осужденного Дементьева Р.В. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным. Полагает, что в деле недостаточно доказательств вины Дементьева Р.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку все доказывания строились только на показаниях свидетелей, которые являются родственниками потерпевших. Кроме того, указывает, что в действиях Дементьева Р.В. отсутствует состав преступления как покушение на кражу чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору. Поскольку, имущество, указанное в обвинении, оказалось сильно тяжелым, и он передумал похищать его, отошел в сторону и наблюдал за происходящим со стороны. Утверждает, что данное обстоятельство подтверждается показаниями как осужденных З.И.С. и Т.Д.А., так и самим потерпевшим в судебном заседании. Считает, что добровольный отказ от преступления, на основании ст. 31 УК РФ исключает уголовную ответственность. Просит приговор суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Прахт А.И. государственный обвинитель Романов Р.А. находит ее неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Дементьева Р.В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.Г. показал, что когда он вышел на улицу, Дементьев стал его оскорблять, угрожал убийством. Сделал ему замечание, в ответ Дементьев вооружился косой, быстро приблизился, и продолжая угрожать убийством, махнул косой над головой. Сильно испугался, пригнул голову, затем отбежал в сторону. Угрозу убийством воспринял реально.

Потерпевший А.А.А. в судебном заседании также показал, что Дементьев находясь в агрессивном состоянии приблизился к нему, и со словами "я отрублю тебе голову" замахнулся находящейся у него в руках косой над головой. Сильно испугался, угрозу убийством воспринимал реально.

Допрошенный в качестве потерпевшего Н.А.П., пояснил, что ему по телефону сообщили том, что Дементьев, З. и Т., находясь около его домовладения, пытаются похитить и продать в качестве лома черного металла детали от трактора. Его появление для указанных лиц было неожиданным, они пытались похитить передачу конечную правую от гусеничного трактора "ДТ-75", которую они уже оттащили в траву. Дементьеву удалось с места происшествия скрыться.

Показания потерпевших Б., А. и Н. подтверждаются показаниями свидетелей В.И.И., К.Л.И., Т.Д.А., З.И.С., Т.М.А. и А.М.Г.

Приняв за основу вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, наряду с протоколами следственных действий, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда, о виновности Дементьева в содеянном, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, его действия вопреки доводам жалобы, судом квалифицированы правильно.

С такими мотивами квалификации действий подсудимого судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом материалов дела и сведений о личности, подсудимого - его уровень психического развития и наличие инвалидности.

Назначенное осужденному Дементьеву наказание в виде лишения свободы определено в пределах санкций статьей закона, по которым он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дельнейшему его смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено, поэтому апелляционная жалоба осужденного Дементьева Р.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 20 марта 2013 года в отношении Дементьева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прахт А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: