Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1338/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Березина Ю.Г.,

судей Задворновой С.М., Бурухиной М.Н.

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Прахт А.И. в интересах осужденного Артемьева А.А., на приговор Большереченского районного суда Омской области от 21 марта 2013 года, которым

АРТЕМЬЕВ А.А.,1990 года рождения, ранее судимый:

- 21.01.2010 года Большереченским районным судом Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.05.2010 года Большереченским районным судом Омской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.01.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Октябрьским районным судом г.Омска от 02.12.2011 года в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Освобожден 05.05.2012 года по отбытии наказания.

- 31.08.2012 года мировым судьей судебного участка N 80 САО г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 80 САО г.Омска от 31.08.2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.08.2012 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление осужденного Артемьева А.А. и его защитника - адвоката Рыбаковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ляшенко А.С., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Артемьев А.А. осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено 27.01.2013 года около 23.00 часов в с. С-к Большереченского района Омской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артемьев А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Прахт А.И. в интересах осужденного находит приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания

Указывает, что Артемьев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, с потерпевшим примирился, последний просил не лишать Артемьева А.А. свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел, что при ознакомлении с материалами дела Артемьев А.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Полагает, что суд не учел все имеющие по делу смягчающие обстоятельства, в связи, с чем просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Колесников О.В. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, данная судом действиям Артемьева А.А., стороной защиты не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного и о юридической квалификации его действий ч.1 ст.166 УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности деяния, а также данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, совершившего настоящее преступление в период условного осуждения. Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Приняты судом во внимание были и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые сторона защиты ссылается в своих жалобах.

Вывод суда о назначения наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивирован в приговоре и сомнений у коллегии не вызывает.

Оснований к снижению либо к смягчению наказания коллегией не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 21 марта 2013 года в отношении АРТЕМЬЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Прахт А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи