Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1304/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Почечуева Ю.И., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 мая 2013 года дело по апелляционным жалобам осужденного Габидулина В.А., адвоката Тороповой Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года, которым

Габидулин В.А., ранее судимый:

- 13.07.2006 года приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 20.11.2007 года к 4 годам в ИК строгого режима, 06.08.2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.07.2009 года на 8 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 года N 87) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление осужденного Габидулина В.А., адвоката Мосензова И.Л., которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габидулин В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Так, 07 ноября 2012 года около 14 часов 30 минут, находясь напротив дома N . . по ул. Волгоградская незаконно сбыл Т.С.В., выступающего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" за ... рублей наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - метилэфедрона массой 1,50 гр., находящуюся в четырех свертках фольгированной бумаги в пачке из-под сигарет. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Габидулина В.А. обстоятельствам, поскольку 07 ноября 2012 года в 14 часов 43 минуты Татаринов С.В. приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании осужденный Габидулин В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Габидулин В.А. приговор суда находит незаконным, необоснованным, выводы суда несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу. Просит приговор суда отменить, дело направить в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Торопова Т.А. полагает, что приговор суда является необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не опровергнуты доводы Габидулина В.А. о его непричастности к инкриминируемому деянию. Выводы суда, основаны на показаниях свидетеля Татаринова С.В., который является наркозависимым. Показания понятых Р. и Б., которые подтвердили факт выдачи Татариновым С.В. наркотического средства являются сомнительными, поскольку находясь на расстоянии в 50 метрах от встречающихся лиц невозможно достоверно видеть, что передают друг другу лица. Свидетели М. и Ш., являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела и именно они задержали Габидулина В.А. поэтому их показания не могут служить безусловным основанием для признания лица виновным. Показания свидетеля К.А.Н. также находит несостоятельными, поскольку он является наркозависимым, в ходе предварительного следствия он не допрашивался, наркотическое средство у него не изымали. В судебное заседание он был доставлен сотрудниками полиции М. и Ш., которые имели на него давление. Полагает, что показания указанного свидетеля не могут служить допустимыми доказательствами. Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты Габидулиной О.А. и А.А.Н., подтвердившие факт реализации Габидулиным В.А. косметической продукции. Посчитав указанные показания недопустимыми ввиду их близких отношений с осужденным. Помимо прочего, при назначении наказания осужденному, смягчающие по делу обстоятельства учтены не были. Просит приговор суда отменить.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Насейкина В.А. находит их неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Габидулина В.А. законным и обоснованным.

Как следует из приговора, вина Габидулина В.А. в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела. Как следует из приведенных в приговоре показаний свидетеля Т.С.В. он знаком с осужденным и ранее неоднократно приобретал у него наркотики "соль" для личного употребления, от чего ухудшилось состояние здоровья. Решил прекратить употребление наркотиков, но Габидулин названивал и предлагал приобрести у него наркотик, поэтому добровольно обратился в полицию целью изобличения Габидулина в реализации наркотических средств, дал согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя. При встрече с Габидулиным передал ему деньги в сумме ... рублей, номера купюр которых предварительно были зафиксированы в соответствующем протоколе, также были сделаны их ксерокопии. Взамен Габидулин передал пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство "соль". Как непосредственно перед встречей с Габидулиным, так и после нее, досматривался сотрудниками полиции с участием понятых.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что с осужденным знаком, в течение полугода 2012 г. неоднократно приобретал у него наркотическое средство "соль". Сделки происходили возле школы и магазина "Север". Последний раз приобрел наркотик три недели назад у киоска по ул. Дианова ...

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Р.В.М. и Б. А.С., подтвердили факт выдачи работниками полиции Татаринову денежных купюр в сумме ... рублей для приобретения наркотиков, фиксации в протоколе серий и номеров купюр, а также подробно описали процедуру досмотра Т. как до встречи последнего с Габидулиным, так и непосредственно после нее, пояснив, что лично видели, как Габидулин передал Т ... пачку из-под сигарет, а также, как в процессе досмотра Габидулина у последнего из кармана были изъяты денежные средства в выше указанной сумме.

Показания свидетелей М.А.И., Ш.А.С. о ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" согласуются как между собой, так и с показаниями выше указанных свидетелей.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на материалы дела, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Габидулина О.А., в ходе которых Т. выдал оперативным работникам приобретённое у осужденного наркотическое вещество.

Коллегия находит справедливой ссылку ссуда в приговоре на выводы судебной химической экспертиз, согласно которым вещество, выданное Т.С.В., содержит в своем составе производное N - метилэфедрона, и является наркотическим средством.

Всем доказательствам, изложенным приговоре, судом дана надлежащая оценка, и они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждают законность проведенных в отношении осужденного оперативных мероприятий по закупу наркотических средств.

Доводы осужденного и адвоката о не причастности к описанному в приговоре преступному деянию и о фальсификации доказательств, а также о провокационных действия со стороны работников полиции были предметом обсуждения судом при вынесении итогового решения по делу, они обоснованно отвергнуты и им дана надлежащая оценка.

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, при этом суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Анализ исследованных судом доказательств позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Габидулиным преступления и прийти к правильным выводам о его виновности, а также о квалификации действий по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.3 ст. 228.1 УКРФ, с чем коллегия соглашается.

При назначении судом наказания Габидулину в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям закона и, по мнению коллегии, является справедливым. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбытия наказания, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года в отношении Габидулина В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :