Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1290/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Липинского В.П., Фенглер И.В.

с участием прокурора Боярских Е.П.

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Погосяна А.М. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 февраля 2013 года, которым ходатайство осужденного Погосяна А. М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 06.05.2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела Погосян А.М. осужден 06.05.2011 года приговором Советского районного суда г. Омска по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Погосян А.М. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Погосян А.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по приговору суда он признан виновным в приготовлении к сбыту амфетамина массой 17, 57 гр. и марихуаны массой 114, 77 гр., т.е. в особо крупном размере. Полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства от 01.10.2012 года N 1002, а также в соответствии с положением ст. 9, 10 УК РФ его действия подлежат квалификации по новому закону со снижением ему срока наказания, т.к. особо крупный размер амфетамина составляет свыше 200 гр., а марихуаны свыше 100 000 гр. В его действиях усматривается приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере. Изменения, внесенные в Уголовный кодекс федеральным законом N 18 ОТ 01.03.2012 г. не подлежат применению при пересмотре, т.к. ухудшают его положение и в соответствии с положением ст. 10 УК РФ не могут быть применены. Указывает, что санкции ст. 228.1 УК РФ изменены в сторону увеличения, но он не просил применять в этой части новый закон. Полагает, что его действия подлежат переквалификации со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 "г" УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 г. на 30 ч.1, 228.1 ч.2 "б" УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 г. Приводит надзорное определение Верховного суда РФ по делам Самарина А.В. и Павленко А.В., в которых действия осужденных были переквалифицированы с более тяжкой статьи на менее тяжкую с учетом изменения размеров наркотических средств, внесенных постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. Кроме того, указывает, что в судебном заседании участвовал по назначению адвокат Сырьев С.В., который не высказывал мнение в его защиту и данное мнение не было учтено при вынесении решения судом, что является нарушением права на защиту. Также он просил допустить в качестве общественного защитника Меньшикова Д.С., но суд не уведомил его о дате и времени судебного заседания, что также является нарушением. Просит отменить постановление суда и вынести новое постановление, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания до 6 лет.

В судебном заседании прокурор Боярских Е.П. просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Погосяна А.М. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.3 "г" УК РФ в редакции от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, поскольку новый закон ничем не улучшает положение Погосяна и не влечет за собой снижение наказания. Доводы осужденного о необходимости применения новых размеров наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 и о неприменении при этом нового уголовного закона редакции статьи 228.1 УК РФ с более суровым наказанием являются несостоятельными и не соответствуют положениям ст. 9, 10 УК РФ.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не усматривается, т.к. из протокола судебного заседания следует, что адвокат Сырьев выступал в судебном заседании и поддержал доводы жалобы осужденного. Не усматривается нарушения и в части извещения о дате и времени судебного заседания Меньшикова Д.С. - общественного защитника, т.к. в порядке исполнения приговора предусмотрено участие адвоката, что судом и было обеспечено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 февраля 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Погосяна А. М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 06.05.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Погосяна А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи