Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1288/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Смоль И.П., Серкиной Л.Н.,

с участием адвоката Башкатовой Н.А.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ульянкина В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Ульянкина В. В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями уголовного Закона.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выслушав адвоката Башкатовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Савруна К.Н., просившего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянкин В.В., 23.11.1981 г.р.,

осужден приговором Омского районного суда Омской от 15.12.2008 г. по ч.1 ст. 30, п."Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.12.2010 года приговор был приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами N 141 от 29.06.2009 г., в смягчении назначенного наказания отказано.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями закона, смягчении назначенного ему наказания.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании, ходатайство осуждённого оставил без удовлетворения, указав в постановлении, что новая редакция ст. 228.1 УК РФ не смягчает наказание, в связи с чем положения ст. 10 УК РФ применяться не могут.

В апелляционной жалобе осужденный Ульянкин В.В. просит отменить постановление суда, квалифицировать его действия в новой редакции, снизить назначенное наказание по следующим причинам.

Приговором Омского районного суда Омской области от 15.12.2008 г. он осуждён за приготовление к сбыту наркотического средства героин, массой 142,1 гр., в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.12.2012 г. указанный размер образует не особо крупный размер, а крупный. Таким образом, размеры наркотического средства пересмотрены в лучшую для него сторону, его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30-п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на ч.1 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.).

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора и адвоката, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.3.2 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а так же при рецидиве преступлений.

Утверждения суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора Омского районного суда Омской области от 15.12.2008 г. в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. и ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., признаются судебной коллегией убедительными.

Доводы осуждённого о переквалификации действий по ч. 1 ст. 30-п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 п "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.12.2012 года удовлетворению не подлежат, поскольку новый уголовный закон, предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

По данному делу суд рассмотрел ходатайство Ульянкина В.В. в полном объеме. Судебная коллегия приходит к убеждению, что при пересмотре указанного в постановлении приговора в отношении Ульянкина В.В. не допущено нарушений, предусмотренных ст.389.17, 389.18 УПК РФ, и влекущих его отмену или изменение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевским районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ульянкина В. В. о пересмотре приговора Омского районного суда Омской области от 15.12.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи