Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1256/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Березина Ю.Г.,

судей Смирнова А.А., Чернышева А.Н.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ураева Р.Т., 1982 года рождения на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 11 февраля 2013 года о приведении приговоров в отношении Ураева Р.Т. в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛА:

Ураев Р.Т. осужден:

- 28.04.2009 года Кировским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.10.2010 года постановлением Президиума Омского областного суда приговор изменен: исключена ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 07.07.2011 года определением ВС РФ приговор изменен, постановлено считать осужденным по .5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 30.09.2011 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 19.09.2011 года на 7 месяцев 8 дней;

- 25.10.2012 года Кировским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свобод в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 11 февраля 2013 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ураев выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10. 2012 года указывает, что размер наркотического средства 0, 68 гр., за покушение на сбыт которого он был осужден приговором от 25.10.2012 года в настоящее время является "значительным размером".

Считает, что в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ из приговора подлежит исключению указание на покушение на сбыт наркотического средства в "крупном размере", действия следует переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ N 161 со снижением назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Мищенко Е.И. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., мнение прокурора Уманского И.А., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ размер наказания в виде лишения свободы поч.1 ст. 228.1 УК РФ остался без изменения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного в редакции данного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий по приговору от 25.10.2012 года с ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ N 161, исключении указания на покушение на сбыт наркотического средства в "крупном размере" и снижении назначенного наказания не основаны на законе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013 года не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и в "значительном размере", величины в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к Ураеву названной статья Уголовного закона. Законных оснований для квалификации действий Ураева в редакции ФЗ N161 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Названные выводы суда, коллегия полагает правильными, соответствующими действующему уголовному закону, принципу справедливости, а доводы жалобы осужденного об обратном - не убедительными.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 11 февраля 2013 года, которым ходатайство Ураева Р.Т. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: