Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1302/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Березина Ю.Г.,

судей Задворновой С.М., Чернышева А.Н.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 25апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Измайловой И.Ю. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 11 марта 2013 года, которым

ИЗМАЙЛОВА И.Ю., 1973 года рождения, ранее судима:

- 20.09.2006 года Большереченским районным судом Омской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от 06.06.2005 года, всего к 3 годам лишения свободы; освободилась 08.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,

осуждена:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Ш-на Т.Б. к Измайловой И.Ю. о взыскании с последней материального ущерба, причиненного преступлением. В размере ***** копеек прекращено.

Взыскано с Измайловой И.Ю. в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката в сумме **** рублей **** копеек.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., адвоката Михайлова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Покидовой И.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измайлова И.Ю. осуждена за две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

17.12.2012 года и 13.01.2013 года, Измайлова И.Ю. незаконно проникла в д. **** по ул. ****** д. *****8 Большереченского района Омской области, откуда, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, похитила имущество Ш-на Т.Б. на сумму ***** рублей и ****** рублей соответственно. С похищенным скрылась.

В судебном заседании Измайлова И.Ю. вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на имеющуюся в материалах дела положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания. При этом подвергает сомнению характеризующий материал, предоставленный участковым, который каких-либо бесед с ней не проводил, соседей и близких не опрашивал.

Просит учесть полное признание вины, способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний; раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение материального ущерба и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре и согласующимися между собой доказательствами: показаниями Измайловой о фактических обстоятельствах дела, признавшей вину; показаниями потерпевшего Ш-на Т.Б., протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколом выемки, а также иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, данная судом действиям осужденной, сторонами не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденной, о юридической квалификации ее действий ст. 158 ч 3 пп. "а" УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Мера наказания, назначенная осужденной за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, а также данных о личности осужденной. Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Приняты судом во внимание были и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 11 марта 2013 года в отношении ИЗМАЙЛОВОЙ И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи