Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 22-1262/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Мирошниченко А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года, которым

Мирошниченко А.А., ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания боле строгим, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Мирошниченко А.А. в доход федерального бюджета 2 386 рублей 25 копеек процессуальные издержки, выплаченные адвокату.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., объяснение осужденной Мирошниченко А.А., выступление адвоката Плющик И.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко А.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах:

21.12.2012 года около 14.30 минут, Мирошниченко А.А. находясь в торговом павильоне по ул. Краснопресненская, д. 5а, незаконно сбыла за - рублей два свертка с наркотическим средством-производного N-метилэфедрона, массой 0,13 гр. ВА.А., выступающему в роли "покупателя" наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство у В.А.А. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, сразу же после совершения выше описанных действий Мирошниченко А.А. были задержана и в ходе личного ее досмотра был обнаружен и изъят контейнер с наркотическим средством - производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,13 гр. - крупный размер, а также сверток с наркотическим средством - производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное N-метилэфедрона, массой 0,06 гр.-в крупном размере, указанные наркотические средства Мирошниченко А.А. хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании Мирошниченко А.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Мирошниченко А.А. считает приговор суда незаконным. Указывает, что квалификация ее действий в части указания в приговоре на крупный размер наркотического средства вместо значительного является необоснованной, поскольку Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1215 в Уголовный кодекс были внесены изменения, касающиеся преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, улучшающие положение осужденных. В связи с чем, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда привести в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, применить ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, назначить условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Мирошниченко А.А. государственный обвинитель Александров И.Б. находит ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Мирошниченко А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Анализ исследованных судом доказательств позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных Мирошниченко А.А. преступлений и прийти к правильным выводам о ее виновности, а также о квалификации действий по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УКРФ, с чем коллегия соглашается.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, судебная коллегия находит назначенное Мирошниченко А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения ст. 73 УК РФ, о чем осужденная просит в своей апелляционной жалобе.

Оснований для переквалификации действий осужденной Мирошниченко А.А. в связи с вступлением в силу 01 января 2013 года изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, судебная коллегия не находит, поскольку редакция нового закона не устраняет преступность деяний, за которые она осуждена, не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденной.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мирошниченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: