Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 22-1259/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.,

судей: Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Абрамова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 февраля 2013 года, которым жалоба Абрамова А.А.на действия дознавателя отдела СП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Д. О.Ю. в части назначенной и проведенной в рамках уголовного дела N 728158 судебно-бухгалтерской экспертизы, оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление заявителя Абрамова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконной судебно-бухгалтерскую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 315 УК РФ.

В доводах свое жалобы указал, что ставит под сомнение объективность и профессионализм эксперта, проводившего экспертизы, экспертом были исследованы документы, не имеющие отношения к делу, дознавателем поставлены вопросы, так же не имеющие отношения к делу. Кроме того, к участию в проведении экспертизы ни он, ни его защитник допущены не были, в ознакомлении с материалами, предоставленными на экспертизу, дознавателем было отказано. Место проведения экспертизы также было неизвестно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 февраля 2013 года жалоба Абрамова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Абрамов А.А. постановление суда находит незаконным и необъективным. Указывает, что суд не в полной мере исследовал заявленные им в жалобе требования. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Абрамова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Абрамова А.А., дознавателя отдела СП по ОАО УФССП России по Омской области Д.О.Ю., суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы Абрамова А.А. признав, что обжалуемые действия, являются законными и обоснованными, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ не установлено.

Суд обоснованно указал в постановлении, что в соответствии со ст. 41 ч. 3 п. 1 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. Помимо этого дознаватель вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтены, при проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Абрамова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 февраля 2013 года, которым жалоба заявителя Абрамова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: