Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1258/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Березина Ю.Г.

судей Задворновой С.М., Чернышева А.Н.

при секретаре Аминевой Л.В.

с участием прокурора Покидовой И.Н.

адвоката Бочкарева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Муштукова И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013, которым

МУШТУКОВ ИН, ранее судимый.

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., выступление адвоката Бочкарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муштуков признан виновным и осужден за совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Омаровой, с незаконным проникновением в ее жилище при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, полагая приговор чрезмерно суровым, просит изменить ему режим исправительного учреждения на более мягкий.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Тимофеевой поданы возражения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы жалобы, полагает приговор в отношении Муштукова законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процедуры уголовного судопроизводства, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не допущено. Деянию осужденного дана верная правовая оценка, его действия квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в этой части приговор сторонами не обжалуется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, обоснованно принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явка с повинной и активное способствованием раскрытию преступления, а так же рецидив преступления как отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное наказание как по своему виду, так и по размеру полностью соответствует степени общественной опасности содеянного, а так же данным о личности осужденного, и является, по мнению коллегии, справедливым. При этом суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, убедительно мотивировав свою позицию.

При определении вида рецидива преступлений суд обоснованно руководствовался п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, в соответствии с которым рецидив преступлений признается особо опаснымпри совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На момент совершения деяния, за которое Муштуков осужден, он имел две непогашенных судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 23.05.2005 и от 01.04.2008 года.В каждом случае в качестве наказания судом назначалось реальное лишение свободы.Следовательно, новое тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он так же осужден к лишению свободы,Муштуков совершил при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ суд верно определил в качестве учреждения, в котором Муштукову надлежит отбывать наказание, исправительную колонию особого режима. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 в отношении Муштукова ИН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: _____________________

_____________________