Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1254/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Березина Ю.Г.,

судей Бурухиной М.Н., Задворновой С.М.,

при секретаре Д-ко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 февраля 2013 года, которым

Балуеву С.С. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 04.07.2008 года отказано.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение прокурора Петренко О.Н., просившей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балуев С.С. осужден 04.07.2008 Кировским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 15.03.2012 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.01.2013 Балуев С.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, с ходатайством о привидении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением суда от 11.02.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Балуев С.С. выражает несогласие с принятым решением суда и считает, что в силу ст.ст. 9,10 УК РФ приговор Кировского районного суда г. Омска от 04.07.2008 подлежит изменению.

Полагает, что применению подлежит только постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, улучшающее его положение, но не подлежит применению новая редакция ст. 228.1 УК РФ, как ухудшающая его положение. Просит исключить из приговора квалифицирующий признак "в особо крупном размере", переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ) на ч.1 ст.30, п. "г" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ), назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с законом. Мотивы, по которым в его удовлетворении было отказано изложены в постановлении и являются правильными, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного Балуева С.С. в уголовный закон не вносилось.

Просьба осужденного исключить из приговора квалифицирующий признак "в особо крупном размере", переквалифицировать его действия, а также снизить назначенное наказание, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действительно до 01.01.2013 в УК РФ действовала двухзвенная система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 01.01.2013 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств согласно списку I, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ о законности и обоснованности принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства Балуева С.С., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 февраля 2013 года, которым Балуеву С.С. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 04.07.2008 отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: