Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 22-1252/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Слепченко В.М.,

прокурора Уманского И.А.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29.04.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного

Петухова на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 14.02.13 г., которым Петухову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов осужден:

- 05.06.2009 года Куйбышевским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.03.2012 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государств, по п. п."а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 15.09.2011 года Куйбышевским районным судом г.Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.03.2012 года, по ч.3 ст. 30 п."б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петухов обратился с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с действующим уголовном законом.

Судьей Октябрьского районного суда г. Омска 14.02.13 г. в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает необоснованным, немотивированным, нарушающим конституционно-правовые и уголовно-процессуальные нормы. Полагает, что обжалуемое им постановление содержит ссылки на редакции закона, о которых не заявлялось в ходатайстве, а по его мнению постановление не должно содержать информационных пояснений, не относящихся к заявленному ходатайству.

Считает, что по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.06.2009 г. является несудимым и суд был обязан применить ст.4 ФЗ-207 от 29.11.2012 г. к этому приговору.

Просит постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 14.02.2013 г. отменить, пересмотреть его ходатайство о приведении приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.06.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 207 от 29.11.2012 г. и назначить наказание в виде штрафа, исключить из приговора суда от 15.09.2011 ссылку на ст. 70 УК РФ, снизить срока наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 14.02.2013 г. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно при пересмотре приговоров указал на отсутствие обстоятельств, улучшающих положение осужденного, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, а именно Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 26.03.2012 г. приговоры от 05.06.2009 г. и от 15.009.2011 г. уже были пересмотрены в порядке ст.397 УПК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство ФЗ-N26 от 07.03.11 г. и от 07.12.11 г., наказание снижено.

Доводы осужденного о том, что суд не пересмотрел приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 207 от 29.11.12 г. являются несостоятельными, поскольку иные изменения после марта 2012 г., в том числе и ФЗ N207 от 29.11.12 г., в наказание в виде лишения свободы, улучшающие положение осужденного, в санкции ст.ст.158 ч.2, ст.159 ч.1 УК РФ не вносились.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о том, что новая редакция ст.228.1 и 228 УК РФ положение осужденного не улучшает и о невозможности применения к осужденному редакции закона ФЗ N18 от 01.03.2012 г.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Петухова коллегия считает несостоятельными, оснований для их удовлетворения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Петухова судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 14.02.2013 г. в отношении Петухова о пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: