Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1219/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Т. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 07 марта 2013 года, которым

Т. ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г.), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление осужденной Т., адвоката Фурс Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Т. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.10.2012 г. до 20 часов Т., находясь у подъезда N * дома N * по ул. * в г. Омске у неустановленного лица незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство героин массой * грамма, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта. В тот же день, около 20 часов 11 минут у дома N * по ул. * в г. Омске Т. была задержана сотрудниками УФСКН и в ходе ее личного досмотра указанные выше наркотические средства были изъяты.

В судебном заседании подсудимая Т. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Т. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, опасна не для общества, а для себя, прошла курс реабилитации при церкви, все осознала и прекратила все связи с людьми, зависящими от наркотиков. Просит, с учетом ее молодого возраста, пересмотреть дело и назначить колонию-поселение.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность осужденной Т. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины судом обоснованно положены как показания самой Т., признавшей вину полностью, так и показания свидетелей К-о, В-к, З-й, Ш-й, Г-о, К-а, подробно изложенные в приговоре.

Данные показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта по изъятому у Т. веществу и принадлежности его к наркотическим средствам.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действий Т. определена судом первой инстанции верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденной, о юридической квалификации ее действий, тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Наказание осужденной Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновной, других влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденной, а именно: признание вины и раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденной Т. невозможно без изоляции ее от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в тоже время о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению судебной коллегии является правильным.

По мнению судебной коллегии, наказание назначенное Т. является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 73 УК РФ, о чем ходатайствовала адвокат в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, определен судом верно и соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначение вида исправительного учреждения колония - поселение для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, законом не предусмотрено, в связи с чем, доводы осужденной Т. в указанной части являются не состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 07 марта 2013 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи