Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1209/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Фенглера И.В.,

с участием прокурора Боярских Е.П.,

адвоката Михайлова А.С.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Чебанова В.Г. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 22 февраля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Чебанова В. Г. о внесении изменений в постановленные в отношении него приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 08.05.2008 года и от 18.01.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела Чебанов В.Г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 31.08.2011 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Томска) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 08.05.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 31.08.2011 года) Чебанов В.Г. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года (13 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ " 26 от 07.03.2011 года (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Чебанов В.Г. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2011 года в связи с изменениями в законодательстве УК РФ от 10.10.2012 года N 1002 и другими изменениями.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым в удовлетворении ходатайства Чебанова В.Г. отказано.

На состоявшееся судебное решение осужденным Чебановым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в настоящее время размер наркотического средства, согласно списку наркотических средств, относится не к особо крупному, а к крупному размеру.

В возражениях помощник прокурора Т.Г. Белобородова просит доводы апелляционной жалобы осужденного Чебанова В.Г. оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

В судебном заседании адвокат Михайлов А.С., выступающий в интересах осужденного Чебанова В.Г., доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал в полном объеме.

Прокурор Боярских Е.П. просила постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Чебанова В.Г. является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия полагает, что исходя из обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые был осужден Чебанов В.Г., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не переквалифицировал его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с изменением размера наркотического средства является необоснованным.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2011 года Чебанов В.Г. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин, массой 11, 01 грамма - в особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, в соответствии с которыми 11, 01 грамма наркотического средства героин представляет собой его крупный размер.

Однако судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном" и в "крупном" размере, величины которых в граммах идентичны, следовательно внесенные изменения не улучшают положение осужденного. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228. УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Выводы суда мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 22 февраля 2013 года в отношении Чебанова В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чебанова В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: