Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1204/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова В.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года, которым

Филиппову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.В. осужден 27.04.2002 года Омским областным судом (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 09.06.2011) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 06.11.2001, окончание - 05.09.2018.

Осужденный Филиппов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, в связи с тем, что исправление осужденным не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.В. находит постановление суда несправедливым. Указывает, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду переведен в облегченные условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном порядке, а также 24 поощрения. Вину в совершенном преступлении признал, имеющийся иск по приговору погашен в полном объеме. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая Филиппову В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Филиппова В.В., суд принял во внимание как позицию прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так и позицию представителя администрации исправительного учреждения и самого осужденного, но не согласился с последними, убедительно мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым у коллегии не имеется.

Сведения о нестабильном поведении осужденного Филиппова В.В. за весь период отбывания наказания в материалах дела имеются, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Коллегия считает, что судебное решение Советского районного суда г. Омска, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Филиппова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: