Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1195/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Лаба О.Ю., Почечуева Ю.И.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Л. на постановление Советского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года, которым ходатайство

Л.,

об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Омского областного суда от 04.06.1999 г., с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 09.07.2004 г. и от 07.07.2011 г., Л. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 20.02.1999 г., конец срока 19.12.2015 г.

По ходатайству осужденного Л. об условно-досрочном освобождении судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Л. выразил несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, противоречия положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. Указывает, что ему было необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, что и 20.07.2012 г. Выводы суда опровергаются тем, что иск он погасил, нарушений с 06.01.2011 г. не имеет, имеет 24 поощрения, 23 взыскания сняты и погашены, социальные связи не утрачены, характеризуется положительно, трудоустроен, сотрудничает с администрацией колонии, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Считает, что представленные психологическая характеристика и характеристика личности являются не соответствующими действительности из-за личной неприязни зам. начальника З-о. При этом суд отказался полностью ознакомиться с представленными сведениями. В выводах суда отсутствуют доказательства тому, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 28.02.2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Мязин А.В. просит апелляционную жалобу осужденного Л. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не являются безусловными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, поддержавший ходатайство, а также прокурор и представитель администрации, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса, изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Суд учел характеристику на Л., справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что он имеет 24 поощрения, налагалось 23 взыскания (в том числе 9 раз в виде водворения в ШИЗО), которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Каких-либо объективных данных о предвзятом отношении администрации к осужденному Л. (личной неприязни) в материалах не имеется. Представленная характеристика исследована судом в полном объеме и изложенные в ней сведения подтверждены в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения, который пояснил, что по мнению администрации условно-досрочное освобождение Л. преждевременно.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в полной мере исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал, в том числе данные о личности осужденного, сведения о трудоустройстве, а также об отбывании наказания, указанные в жалобе осужденного, а кроме того и его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе предметом оценки суда были и дополнительно представленные осужденным материалы, при этом последнему было предоставлена возможность довести до сведения суда свое мнение по рассматриваемому вопросу, а также возможность опровержения доводов администрации и прокурора.

Данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению Л. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им более 2/3 срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о преждевременности освобождения осужденного от полного отбывания назначенного наказания в настоящее время следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: