Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1190/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Салевой Н.Н.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Русинова В.П. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 06.03.2013 года, которым

ходатайство Русинова В.П., осужденного 07.07.1998 года Омским областным судом по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п "а" ч.2 ст.105, ч.4 ст.223 УК РФ, ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагающего судебное решение оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Русинов В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он вину в совершенных преступлениях осознал, в содеянном раскаивается. В период отбывания наказания перенес инфаркт, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный Русинов В.П. ходатайство поддержал.

Судом постановлено указанное в вводной части судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Русинов В.П. выражает несогласие с постановленным судебным решением. Указывает, что он 11 лет проработал в промзоне исправительного учреждения, переведен в жилую зону по состоянию здоровья. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал последние 6 лет, имеет ряд поощрений.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив изложенные доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно справке Русинов В.П. имеет 9 поощрений, три из которых получены в 2012 году, к моменту рассмотрения дела отбыл 1 год 26 дней, что соответствует требованиям закона.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, встал на путь исправления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ).

Таким образом, выводы суда о том, что поведение осужденного Русинова В.П. не носили стабильно-положительный характер, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными и исследованными в судебном заседании, что в свою очередь влечет отмену постановленного судебного решения с вынесением нового решения с условно-досрочным освобождением Русинова В.П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16 и 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 06.03.2013 года в отношении осужденного Русинова В.П. об отказе в удовлетворении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания отменить.

Русинова В.П. отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по приговору Омского областного суда от 7 июля 1998 года освободить от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней.

Председательствующий:

Судьи: