Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1182/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., судей Слепченко В.М., Чуяновой И.Н., при секретаре Мостовщиковой О.А. рассмотрела в судебном заседании 25.04.13 г. дело по апелляционным жалобам осужденного Грюканова и адвоката Бань Г.Т. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.02.13 г., которым

Грюканов ... ,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Р.С.Г.) к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.С.) к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Грюканова возмещение материального ущерба в пользу Р.С.Г. 6000 рублей, в пользу ООО " ... " 15999 рублей.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., мнение осужденного Грюканова и адвоката Маурер Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лемеш М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Грюканов С.В. признан виновным и осужден за совершение тайных хищений чужого имущества в г.Омске 24.09.12 г. в отношении потерпевшего Р.С.Г., 10.10.12 г. в отношении ООО " ... ", 28.10.12 г. в отношении потерпевшей Б.Н.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грюканов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бань Г.Т. в интересах осужденного Грюканова выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд недостаточно учел такие смягчающие обстоятельства, как нахождение жены Грюканова в состоянии беременности и то, что наказание, назначенное Грюканову, может поставить его семью в тяжелое материальное положение, не учел всю совокупность положительных данных, поведение Грюканова в суде.

Полагает, что в приговоре суд не мотивировал применение к Грюканову столь сурового наказания, лишь перечислив данные, положительно характеризующие личность последнего.

Просит приговор Куйбышевского районного суда от 28.02.13 г. изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая вину и фактические обстоятельства совершения преступлений, выражает несогласие с наказанием, назначенным приговором суда, считает его суровым. Полагает, что суд первой инстанции не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, его семейное положение и поведение в суде, активное участие в расследовании и помощь следствию в поиске похищенного, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении ребенка, матери-инвалида, беременной супруги, социальные и материальные трудности его семьи, которую он обеспечивал один. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, снизить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ либо заменить наказание на альтернативное с применением ст.53, ст.53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить.

Вина Грюканова в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Выводы суда о его виновности в тайных хищениях имущества Р.В.В., Б.Н.С. и ООО " ... " мотивированы и подтверждены соответствующими достаточными данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было. Нарушения судом первой инстанции принципа состязательности сторон, ограничения их прав на представление суду доказательств коллегия не усматривает.

Мера наказания, назначенная Грюканову за совершенные преступления, является справедливой. Определена она с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности Грюканова, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, наличия других смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Грюканова, кроме принятых во внимание судом первой инстанции, коллегия не усматривает.

Указание осужденным в жалобе о произведенном возмещении ущерба голословно, материалами дела не подтверждено и во внимание принято быть не может.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил подсудимому соразмерное наказание, которое, по мнению судебной коллегии, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Свою позицию о невозможности применения ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, с чем коллегия считает необходимым согласиться. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения или замены другим видом коллегия не усматривает.

Обоснованно также суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Грюканова по предыдущему приговору, мотивировав свою позицию данными о совершении осужденным нескольких умышленных преступлений в период условного осуждения и наличии непогашенных судимостей, с чем коллегия считает необходимым согласиться. Вместе с тем, правильно указав в мотивировочной части приговора о необходимости принятия такого решения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в резолютивной части приговора суд неверно указал о применении ст.74 ч.5 УК РФ.

Указанное нарушение коллегия оценивает как техническую ошибку, подлежащую исправлению путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующего изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.02.13 г. в отношении Грюканова изменить, указав в резолютивной его части об отмене условного осуждения Грюканова по приговору мирового судьи судебного участка N90 ЦАО г.Омска от 04.05.12 г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Бань Г.Т. и осужденного Грюканова оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: