Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1164/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Лаба О.Ю.,Почечуева Ю.И.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам осужденного Сыздыкова Г.О., адвоката осужденного Ермаковой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года, которым

Сыздыков Г.О., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 N87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сыздыкова Г.О. изменена на заключение под стражу в зале суда. Определено содержать Сыздыкова Г.О. в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 25.02.2013.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., выступление осужденного Сыздыкова Г.О., адвоката Ермаковой А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей возможным оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыздыков Г.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, 15.10.2012 в период времени с 20-04 часов до 20-40 часов Сыздыков Г.О., находясь у дома ... , расположенного ... за ... рублей незаконно сбыл "П.И.И.", выступавшей в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотические средство - ... , массой ... гр. В этот же день указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра "П.И.И.". При этом, 15.10.2012 около 21-10 часов Сыздыков Г.О. был задержан сотрудниками полиции у дома ... по ... , где в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, использовавшихся в ходе оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В судебном заседании подсудимый Сыздыков Г.О. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденного Сыздыкова Г.О. ставится вопрос об отмене приговора и прекращения производства по ч. 3 ст. 30 УК РФ. По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит применению положения ст. 73 УК РФ, поскольку приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом необоснованно были приняты во внимание показания понятых и свидетелей "П." и С. Поскольку понятые являются оперативными сотрудниками, свидетели являются потребителями наркотических средств, неоднократно выступали в качестве покупателей и понятых в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий "проверочная закупка". Считает, что к их показаниям следует отнестись критически.

Ссылается на показания свидетеля С., данные в судебном заседании, которые, по его мнению, являются достоверными. Указывает, что С. на предварительном следствии давала показания под давлением оперативных сотрудников.

Считает показания свидетелей Ш. и А. противоречивыми.

Указывает, что результаты оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" являются недопустимыми доказательствами, так как были добыты в нарушении действующего законодательства. Справка сотрудника ОП от 19.02.2013 о поступлении информации является сфальсифицированной, поскольку содержит сведения за октябрь 2012 года. ОРМ было проведено без предварительной проверки и является провокацией.

Не отрицает факт употребления наркотических средств. В момент проведения ОРМ, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, поскольку хотел продать покупателю содержимое лекарства " ... ".

В апелляционной жалобе адвоката осужденного Ермаковой А.Н. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу. Поскольку Сыздыков Г.О. с момента задержания по настоящее время вину не признал, указал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, является потребителем наркотических средств. Имел умысел на продажу не наркотического средства, а лекарства " ... ". Доказательств того, что Сыздыков Г.О. занимается сбытом наркотических средств, в материалы дела не представлены.

Считает, что доказательства подтверждающие длительность разработки фигуранта в материалах дела отсутствуют, равно как и проведение специальных оперативно - розыскных мероприятий, свидетель Щ.А.В. о том, что он был инициатором проведения ОРМ узнал в судебном заседании, инициатива на приобретение наркотического средства исходила от покупателя, а не от продавца, что должно расцениваться ка провокация.

Считает, что необоснованно и с целью сокрытия истинных данных были засекречены данные лица, выступающего в качестве покупателя, что было сделано с целью сокрыть факт неоднократного участия его в ОРМ. В связи с чем имеются сомнения в объективности показаний данного свидетеля. В остальном жалоба адвоката осужденного содержит вышеуказанные обстоятельства апелляционной жалобы осужденного Сыздыкова Г.О.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Коломеец Е.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, приговор Ленинского районного суда города Омска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности Сыздыкова Г.О., его действиям дана правильная юридическая оценка.

Виновность осужденного Сыздыкова Г.О. в совершении преступления по покушению на незаконный сбыт наркотических средств материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины, судом обоснованно положены показания свидетелей подробно изложенные в приговоре.

Показания свидетелей признаны судом достоверными и соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заключениями экспертов по изъятому у "П.И.И." веществу, и принадлежности его к наркотическим средствам, протоколами осмотров вещества, денежных купюр.

Материалы оперативно-розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действий определена судом первой инстанции верно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности осужденного Сыздыкова Г.О. в инкриминированном ему преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств являются обоснованными.

Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре.

Обнаружившиеся в доказательствах противоречия, на которые ссылаются осужденный и сторона защиты, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 УПК РФ мотивированно разрешены в приговоре.

Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного и защиты о нарушении по делу требований УПК РФ в части собирания и оценки доказательств.

Приведенные в жалобах доводы рассмотрены судом первой инстанции в ходе судебного следствия в состязательном процессе с участием сторон и мотивированно отвергнуты на основе непосредственно исследованных доказательств, со ссылкой на их проверку и оценку по правилам УПК РФ.

При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания свидетелей в ходе предварительного следствия. Указанные показания в суде оглашены и оценены в соответствии с законом, во взаимосвязи с другими доказательствами.

Процесс их исследования надлежащим образом отражен в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия признает оценку доказательств судом обоснованной, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката в его защиту о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушениях норм УПК РФ, в том числе правил доказывания, - несостоятельными.

Доводы защиты о том, что Сыздыков Г.О. никогда сбытом наркотических средств не занимался, является потребителем наркотиков, умысла на сбыт наркотического средства при вышеизложенных обстоятельствах не имел, в момент совершения преступления преследовал умысел на обман "П.И.И.", вследствие сбыта последней лекарственного средства " ... ", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, проверялась судом и мотивированно признана несостоятельными.

Выводы суда о его виновности, основаны на достаточной совокупности доказательств: показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных и оперативно-розыскных действий, вещественных доказательствах и иных материалах уголовного дела, изложенных и проанализированных в приговоре.

Коллегия не усматривает каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, о чем указывают осужденный и защита в своих жалобах. Данный вопрос тщательно исследовался в судебном заседании и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Поводом для проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Сыздыкова Г.О. явилась оперативная информация, поступившая в октябре 2012 года в отдел полиции о том, что Сыздыков Г.О. занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе ... Материалами ОРМ оперативная информация в отношении осужденного подтверждена.

Ввиду проведения ОРМ и изъятия сбытого при их проведении наркотического средства, действия осужденного в этой части верно квалифицированы как неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного и защиты о том, что действия по сбыту наркотического средства Сыздыковым Г.О. были спровоцированы сотрудниками полиции являются необоснованными. Сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения "проверочной закупки", предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а установленные путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации Сыздыковым Г.О. наркотического средства, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Кроме того, судебная коллегия признает не убедительным мнение осужденного и защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами показаний оперативных сотрудников, понятых, "покупателя", которые по их мнению заинтересованы в исходе дела, и приведенные в обоснование доводы.

Показания оперативных сотрудников и свидетеля "П.И.И." оценивались судом в совокупности с иными представленными доказательствами, оснований полагать об их неправдивости не имеется, поскольку данных об этом представлено не было. Каких-либо сведений о заинтересованности понятых, либо "покупателей" в исходе дела, их отсутствии, оказание воздействия на последних, искажении данных протоколов мероприятий в которых они участвовали, не имеется.

Доводы защиты на то, что свидетель С.А.В. в судебном заседании давала иные чем на предварительном следствии правдивые показания, однако судом они учтены не были, судебная коллегия отвергает. Поскольку указанные показания являлись предметом судебного разбирательства, проверялась судом и мотивированно признаны необоснованными.

При этом суд первой инстанции верно отнесся критически к показаниям С.А.В., данных в судебном заседании, поскольку указание С.А.В. на то, что она давала показания под воздействием сотрудников полиции, не нашло своего подтверждения. В рамках предварительного следствия указанный свидетель знакомилась с содержанием протокола своего допроса, подписывала их, каких - либо возражений относительно существа показаний, не высказывала.

Указание суда первой инстанции на то, что С.А.В. изменила свои показания в результате психологического воздействия Сыздыкова Г.О., судебная коллегия находит обоснованным, поскольку это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.

Ссылку стороны защиты о том, что судом первой инстанции не была дана оценка противоречивым показаниям свидетелей Ж.Т.А. и А.О.В., относительно того, как "П.И.И." проследовала к месту встречи с Сыздыковым Г.О., суд находит не состоятельной, поскольку судом были исследованы в совокупности представленные доказательства, факт следования "П.И.И." до места встречи с Сыздыковым Г.О. на заднем сиденье досмотренного автомобиля, находясь между понятыми, что подтверждается показаниями не только понятой А.О.А., но и показаниями оперативных сотрудников и другими исследованными доказательствами, на основании которых были правильно установлены обстоятельства происшедшего. При даче показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности. Основания для признания данных показаний свидетелей ложными, у судебной коллегии отсутствуют. В Приговоре данным показаниям дана обоснованная и мотивированная оценка.

При этом, показания свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения.

Изъятое у "П.И.И." вещество, приобретенное у Сыздыкова Г.О. было исследовано экспертами и определено как наркотическое средство - ... , вопреки доводам Сыздыкова о том, что им было передано "П." лекарственное средство " ... ". Изъятые у Сыздыкова Г.О. помеченные денежные купюры идентифицированы, с конкретизацией времени, места и причин их получения в качестве платежных средств от "П." за сбыт наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, указанные доказательства получили надлежащую оценку в приговоре во взаимосвязи с иными доказательствами; они не опровергают вывод суда о доказанности вины осужденного.

Коллегия находит данные выводы суда правильными, подтвержденными совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

С учетом изложенного судебная коллегия признает содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Сыздыкова Г.О. в совершении инкриминированного ему преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими закону, а доводы осужденного и защиты об отсутствии указанных обстоятельств не состоятельными.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее не судимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, либо назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Чрезмерным ввиду суровости назначенное осужденному наказание не является, а является справедливым. Данных, которые бы влекли его смягчение либо снижение из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованием ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года в отношении осужденного Сыздыкова Г.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сыздыкова Г.О., адвоката осужденного Ермаковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи