Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-997/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Лаба О.Ю., Смоль И.П.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2013 года дело по кассационной жалобе адвоката Сударева В.Н. в интересах осужденного Комарова П.П. на апелляционный приговор Кормиловского районного суда Омской области от 14 февраля 2013 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N9 в Кормиловском районе Омской области от 19 декабря 2012 года в отношении

Комарова П.П. имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленное время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Апелляционным приговором Кормиловского районного суда Омской области Комаров П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Комарова П.П. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложены обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., адвоката Банковского М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Начиненной А.А., полагавшей оставить обжалуемое судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с описательной частью приговора мирового судьи судебного участка N9 в Кормиловском районе Омской области от 19 декабря 2012 года в отношении Комарова П.П. установлено следующее.

Согласно судебному приказу от 06.11.1996, выданному Ленинским районным судом г. Омска, Комаров П.П. обязан к выплате алиментов в пользу К.Л.В. на содержание дочери К.А.П., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.10.1996 до достижения ребенком совершеннолетия. Однако, Комаров П.П., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери К.А.П., в период с 22.05.2012 по 11.10.2012 злостно уклонялся от уплаты алиментов. Будучи трудоспособным, Комаров П.П. умышленно в течение длительного времени официально не трудоустраивался, в ЦЗН по поводу подбора подходящей вакансии либо для постановки на учет в качестве безработного не обращался. Судебные приставы - исполнители 22.05.2012, 15.06.2012, 11.07.2012 предупреждали Комарова П.П. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В периоды с 10.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.09.2012 по 11.09.2012 Комаров П.П. выполнял обязанности разнорабочего по заключенным договорам подряда, в результате чего получил доход на общую сумму ... рублей, о чем судебному приставу - исполнителю не сообщил. В бухгалтерию с заявлением об удержании алиментов с оплаты по договорам не обращался, добровольно из полученного дохода алименты не выплачивал, полученные денежные средства тратил на личные нужды, не связанные с исполнением решения суда. Кроме того, по договору аренды земельного участка за период с 22.05.2012 по 11.10.2012 Комаров П.П. получил доход в размере ... рублей ... копейки. Осознавая неправомерность своих действий, он умышленно допустил задолженность по алиментам за период с 22.05.2012 по 11.10.2012 в течение 4 месяцев 21 дня в размере ... рублей ... копеек с учетом ? части его доходов по договорам подряда и аренды, а также с учетом снятых с арестованного счета Комарова П.П. денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Судом было исключено указание на наличие у Комарова П.П. задолженности по алиментам за период с 22.02.2012 по 11.10.2012 в размере ... рублей ... копеек со ссылкой на то, что было установлено, что за этот период у подсудимого был доход от трудовой деятельности и от сдачи в аренду земельного участка в виде арендной платы в размере ... рублей ... копейки в год, который может быть учтен наравне с заработком при удержании алиментов и в таком случае удержание алиментов должно производится исходя их этих доходов в сумме ... рубля ... коп., а не из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Обжалуемым апелляционным приговором Кормиловского районного суда Омской области от 14 февраля 2013 года вышеизложенный приговор мирового судьи отменен, с вынесением нового обвинительного приговора, которым Комаров П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Комарова П.П. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложены обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового судьи, указал, что судом первой инстанции необоснованно было исключено из объема предъявленного обвинения, указание о наличии у Комарова П.П. задолженности по алиментам за период с 22.05.2012 по 11.10.2012 в размере ... рублей ... копеек, исчисленной исходя из размера средней заработной платы по РФ.

Адвокат осужденного Сударев В.Н. в кассационной жалобе, не оспаривая квалификации деяния, выражает несогласие с апелляционным приговором. Считает, что выводы суда первой инстанции об установлении дохода осужденного Комарова П.П. в размере ... рублей ... копейки по договору аренды земельного участка являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела, а именно показаниями подсудимого, свидетелей Т.Н.И. и Л.А.С., договором аренды и справкой о полученном доходе по договору аренды, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ, при установленном факте получения дохода по договору аренды является неправомерным, поскольку стороной обвинения не доказано отсутствие какого - либо дохода у Комарова П.П. в инкриминируемый период. Считает, что указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушен принцип презумпции невиновности и неверным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности определения стоимости размера полученной арендной платы в натуральном виде, поскольку налоговым законодательством регламентирован порядок определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Комаров П.П. знал о наличии судебного приказа от 06.11.1996 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.10.1996.

Неоднократно: 22.05.2012, 15.06.2012, 11.07.2012 Комаров П.П. предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и об обязанности погасить задолженность по выплате алиментов; знал о наличии постановления о расчете задолженности от 11.10.2012 за период с 22.05.2012 по 11.10.2012 в течение 4 месяцев 21 дня в размере ... рублей ... копеек, которое он не оспорил в установленном законом порядке. Однако от выплаты алиментов злостно уклонялся, материальной и иной помощи, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимал. Длительный период времени Комаров П.П., являясь трудоспособным, официально не трудоустраивался, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоял, имея реальную возможность получать пособие по безработице и выплачивать алименты; о наличие каких-либо иных доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал.

В период с 10.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.09.2012 по 11.09.2012 Комаров П.П. работал по договорам подряда, имел доход, но не уведомил об этом судебного пристава - исполнителя и не уплачивал алименты самостоятельно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства судом апелляционной инстанции были установлены верно, действия Комарова П.П. получили надлежащую правовую оценку и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового суда в отношении Комарова П.П. и включив в объем обвинения указание о наличии у Комарова П.П. задолженности по алиментам за период с 22.05.2012 г. по 11.10.2012 г. в размере ... рублей ... копеек, обоснованно мотивировал это тем, что в судебном заседании не установлен точный размер дохода Комарова П.П., на который тот ссылается, и что, исключив из объема обвинения задолженность Комарова П.П. по уплате алиментов за этот период в размере ... рублей ... копеек, мировым судом в приговоре не было мотивировано расчета суммы установленной им задолженности.

Кроме того, для установления обстоятельств имеющих значение для признания Комарова П.П. виновным в предъявленном ему обвинении, имеет значение установлено ли в его действиях злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что материалами дела нашло подтверждение и не вызывает у суда сомнений. Согласно расчета задолженности, представленного судебным приставом-исполнителем и предъявленного обвинением, задолженность с 22.05.2012 г. по 11.10.2012 г. за период 4 месяцев 21 дня составила ... рублей ... копеек, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации по данным Госкомстата на момент возбуждения дела - ... рублей, а также договоров подряда.

Судом было установлено, что Комаров П.П., неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, ни разу не заявлял судебному приставу - исполнителю о наличии договора аренды и дохода от сдачи земельного пая в аренду, не оспаривал постановление о расчете задолженности по алиментам в размере ... рублей ... копеек.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные о злостном характере допускаемых Комаровым П.П. действий, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О злостности уклонения от уплаты алиментов свидетельствует длительность невыплаты алиментов, в том числе при наличии неофициального дохода, на который ссылается Комаров П.П., о котором он не уведомил судебного пристава - исполнителя и не уплачивал алименты самостоятельно, что подтверждается показаниями Комарова П.П. и имеющимися в деле материалами.

Указанные обстоятельства осужденным в жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах, доводы Комарова П.П. о расчете задолженности исходя из его доходов по договору аренды земельного участка от 15.09.2003 г. за период с 22.05.2012г. по 11.10.2012 г. в размере ... рублей ... копейки, не могут быть основанием для определения задолженности по алиментам исходя не из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а исходя из дохода, на который ссылается Комаров П.П., поскольку задолженность была обоснованно определена на момент взыскания в рамках возбужденного уголовного дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность Комарова П.П. была определена в размере ... рублей ... копеек, исходя из средней заработной платы по РФ. Данное постановление Комаровым П.П. оспорено не было. Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе дознания и судебного следствия и обоснованно вменена Комарову П.П. обвинением именно эта задолженность в размере ... рублей ... копеек.

Исключение судом данной суммы из обвинения нарушает права несовершеннолетнего ребенка, который вправе получать необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание. Эта обязанность может быть оспорена в рамках гражданского судопроизводства.

По мнению судебной коллегии, назначенное Комарову П.П. наказание обжалуемым приговором соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Несправедливости при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление по данному делу судом не допущено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, применение положений ст. 73 УК РФ для судебной коллегии представляется обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционный приговор Кормиловского районного суда Омской области от 14 февраля 2013 года в отношении Комарова П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сударева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: