Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-987/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Фенглер И.В.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Боярских Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2013 года дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора П.П. Щербина, апелляционной жалобе осужденного Ростикова И.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года, которым ходатайство осужденного Ростикова И. В. о пересмотре приговоров Первомайского районного суда г. Омска от 04.05.2012 года от 27.06.2012 года удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела Ростиков И.В. осужден:

- 04.05.2012 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 06.05.2010 года N 81-ФЗ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.06.2012 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ростиков И.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым ходатайство осужденного Ростикова И.В. удовлетворено частично. Постановлено считать Ростикова И.В. осужденным приговором Первомайского районного суда г. Омска от 27.06.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор П.П. Щербина считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращает внимание, что в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Полагает, что при указанных обстоятельствах суд, переквалифицировав действия Ростикова И.В. в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ ухудшил положение осужденного, что в соответствии с требованиями уголовного закона не возможно.

Просит постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15.02.2013 года о пересмотре приговоров в отношении Ростикова И.В. отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ростиков И.В. просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ростиков И.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства от 01.10.2012 года N 1002, его действия по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 04.05.2012 года с ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а указание при назначении наказания на применение правил ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению, поскольку его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежат декриминализации, в связи с тем обстоятельством, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в размере, не являющимся крупным, каковым является количество изъятых у него наркотических средств в размере 0, 77 грамм, подлежат не уголовной, а административной ответственности.

В связи с принятием вышеуказанного Постановления Правительства от 01.10.2012 года просит его действия по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.06.2012 года по эпизоду от 29.03.2012 года квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а его действия с ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Просит постановление суда изменить, применить к нему положения Постановления Правительства от 01.10.2012 года N 1002, снизить ему срок наказания.

В судебном заседании прокурор Боярских Е.П. доводы апелляционного представления поддержала.

Выслушав сторону, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Ростикова И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления являются состоятельными, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы осужденного о декриминализации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору от 04.05.2012 года, об исключении из приговора указания на применение правил ч. 2 ст. 69 УК РФ и о снижении наказания являются несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ, в соответствии с которыми 0, 52 грамма и 0, 77 грамма наркотического средства героин представляют собой его значительный размер, следовательно его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ не декриминализованы.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном" и в "значительном" размере, величины которых в граммах идентичны, следовательно внесенные изменения не улучшают положение осужденного.

Часть 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ также не может быть применена в отношении осужденного, как имеющая обратную силу, поскольку не улучшает его положение и не смягчает наказание.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, количество наркотического средства героин массой 1, 31 грамма, за покушение на сбыт которого был осужден Ростиков И.В. приговором Первомайского районного суда г. Омска от 27.06.2012 года представляет собой значительный размер. Однако судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ предусматривающая ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не может применяться в отношении осужденного в качестве закона, имеющего обратную силу, так как не улучшает его положение и не смягчает наказание.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия Ростикова И.В. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.06.2012 года по факту незаконного хранения наркотического средства в отношении героина массой 4, 85 граммов как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции федерального закона N 18 от 1 марта 2012 г.

Коллегия находит, что суд ошибочно квалифицировал действия Ростикова в редакции закона от 1 марта 2012 года, так как в соответствии с положениями ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим в момент совершения этого деяния и уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. На момент совершения Ростиковым деяния действовал закон N 420 от 7 декабря 2011 года, который и должен был применяться, поскольку санкции ст. 228 ч.2 УК РФ как в новой редакции, так и в старой идентичны, то есть новый закон ничем не улучшает положение Ростикова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года в отношении Ростикова И. В. изменить, квалифицировать действия Ростикова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление межрайонного прокурора П.П. Щербина и апелляционную жалобу осужденного Ростикова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи