Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-982/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Смоль И.П., Почечуева Ю.И.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года, которым ходатайство осужденного

М.,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством -удовлетворено частично.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осужден:

по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 09.02.2006 г. по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 86 ЦАО г. Омска от 10.04.2006 г. по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.09.2007 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определено 2 года 2 месяца лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 09.02.2006 г. и от 10.04.2006 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 20.08.2010 г. по отбытии срока;

по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.09.2012 г., с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от 12.11.2012 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.10.2012 г., по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный М., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 15.02.2013 г. вынесено указанное выше решение, которым внесены следующие изменения.

Считать М. осужденным:

по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 09.02.2006 г. по ч. 3 ст. 158, УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.);

по приговору мирового судьи судебного участка N 86 ЦАО г. Омска от 10.04.2006 г. по ч. 1 ст. 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.);

по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.09.2007 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.).

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный М. выразил несогласие с постановлением суда. Находит выводы суда противоречивыми, поскольку признав его предыдущие приговоры, по которым он отбыл наказание, рецидивобразующими отказал в снижении срока наказания по приговору от 13.09.2012 г., несмотря на то, что наказание по нему назначено с учетом предыдущих приговоров и рецидива преступлений, без учета изменений законодательства, что повлияло на определение вида и размера наказания. Просит постановление Исилькульского городского суда изменить, снизить срок наказания по приговору от 13.09.2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Доводы осужденного М. являются не состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исилькульский городской суд, рассмотрев ходатайство осужденного М. о пересмотре приговоров, правильно указал о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и ходатайство в данной части не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по преступлениям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по приговорам от 09.02.2006 г., от 10.04.2006 г., от 18.09.2007 г.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г., без снижения назначенного наказания с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного М. о неправильном применении уголовного закона, необходимости снижения наказания по приговору по которому он отбывает наказание - от 13.09.2012 г., ввиду квалификации преступлений по предыдущим приговорам в новой редакции, являются необоснованными. Судебная коллегия находит решение суда при пересмотре приговоров, соответствующим положениям уголовного закона. Каких-либо оснований для снижения наказания по приговору от 13.09.2012 г. судебная коллегия не усматривает и переквалификация действий по предыдущим приговорам не влияет на определение вида и размера наказания, поскольку категория преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не изменились. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного М. и дальнейшего снижения наказания по приговору от 13.09.2012 г. судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного закона, надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года в отношении М. о пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: