Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-978/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Фенглера И.В., Салевой Н.Н.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2013 года дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора П.П. Щербина на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 14.02.2013 года, которым

приговор Центрального районного суда г.Омска от 17.01.2008г. в отношении К. изменен. Постановлено считать К. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003г.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.02.2012г. изменен. Постановлено считать К. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011г. к 2 годам лишения свободы, исключить указание о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Фенглера И.В., мнение прокурора Боярских Е.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К., осужден:

- приговором Центрального районного суда г.Омска от 17.01.2008г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.02.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.01.2013г. К. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с изменениями в законодательстве, мотивируя его тем, что вес изъятого у него наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства от 01.10.2012г. является не особо крупным, а крупным. В связи с чем, просил переквалифицировать его деяния с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, исключить из приговора от 07.02.2012г. ст.70 УК РФ и снизить срок наказания.

Судьей Исилькульского городского суда Омской области от 14.02.2013г. вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия К. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, снизил срок наказания, а также исключил из приговора от 07.02.2012г. ст.70 УК РФ, поскольку внесенные постановлением правительства изменения отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах, идентичны. Просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив изложенные в представлении доводы, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства К. о пересмотре приговоров Центрального районного суда г.Омска от 17.01.2008г. и

Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.02.2012г. отказать по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, К. осужден приговором Центрального районного суда г.Омска от 17.01.2008г. по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном - героина, массой 6, 96 гр., а также приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.02.2012г. по аналогичной статьей, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном - героина, массой **** гр.

На момент его осуждения перечень наркотических средств и их размеры был установлен постановлением Правительства РФ от 7 марта 2006г. N 76, предусматривающей двухзвенную систему дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими и психотропными веществами. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. N 1002г., на которое сослался К. в своем ходатайстве в суд первой инстанции, данная система была изменена, и установлена трехзвенная дифференциация вышеуказанной уголовной ответственности.

Между тем, в силу требований ст.10 УК РФ, применительно к вышеуказанным приговорам в отношении К. изменений улучающих его положений, внесено не было, поскольку диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ (в прежней редакции) и ч.1 ст.228 УК РФ (новой редакции) отличаются лишь словами "в крупном размере" и "особо крупном размере". При этом величина наркотического средства в граммах, за которые наступает уголовная ответственность по данным статьям, идентична. В частности, в новой редакции, крупным размером наркотического средства героин является масса свыше 2, 5 гр. Санкция за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта такого наркотического средства в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, изменений не претерпела. А соответственно

оснований для пересмотра состоявшихся в отношении К. приговоров, не имелось.

Учитывая указанное, постановленное судебное решение Исилькульского городского суда от 14.02.2013 года подлежит отмене, представление прокурора в этой части удовлетворению.

В части направления дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия находит представление прокурора необоснованным в силу того, что нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются устранимыми судом апелляционной инстанции, так как указанные нарушения не затрагивают фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия полагает необходимым представление прокурора удовлетворить в части, ходатайство осужденного К. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление Исилькульского межрайонного прокурора удовлетворить в части.

Постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 14.02.2013 года отменить.

Ходатайство осужденного К. о пересмотре приговоров Центрального районного суда г.Омска от 17.01.2008г. и Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.02.2012г. в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи