Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-965/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Чуяновой И.Н., судей Вдовченко П.Н., Слепченко В.М., при секретаре Мостовщиковой О.А. рассмотрела в судебном заседании 04.04.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Суханова на приговор Таврического районного суда Омской области от 12.02.13 г., которым

Суханов,

осужден по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70,79 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Суханова в пользу Ш.А.С. 11908 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 90 копеек в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., пояснения осужденного Суханова и адвоката Зубаревой О.Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Суханов осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 18.11.12 г. около 02 ч., с незаконным проникновением в помещение магазина ИП " ... " по ул ...

В судебном заседании подсудимый Суханов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Суханов оспаривает приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в содеянном раскаялся, оказал помощь следствию, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию вреда, обратился с явкой с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора суда.

Суд правильно установил вину Суханова в совершении преступления, за которое он осужден, что подтверждается совокупностью полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалификация действий Суханова по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ является верной и не оспаривается участниками процесса.

Доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не состоятельны.

Суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания Суханову учел обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, вид и размер назначенного Суханову наказания коллегия оценивает как соответствующие содеянному, личности осужденного и обстоятельствам, которые приведены в апелляционной жалобе, они отвечают закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости. Оснований для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания коллегией не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 12.02.13 г. в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суханова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: