Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-927/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Чуяновой Н.М.,

судей Груманцевой Н.М., Слепченко В.М.

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Литвиненко Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 9 января 2013 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Литвиненко Д. С., * г.р., о приведении приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17.12.2010 в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко Д.С. осужден приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17.12.2010 (с учетом изм., внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа 24.02.2011) по п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания осужденный Литвиненко Д.С. ходатайствовал перед судом о приведении приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17.12.2010 в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 9 января 2013 года постановлено Литвиненко Д.С. считать осужденным по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17.12.2010 по п. п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по "а" ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Литвиненко Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим изменению, поскольку суд не применил правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в определении N 4-П от 20.04.2006 относительно действия ст. 10 УК РФ, требования ч.2 ст. 54 Конституции РФ, не обеспечил реализацию принципов справедливости и равенстве всех перед законом и судом. Считает, что суд при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, не учел в должной мере имеющиеся смягчающие его вину обстоятельства и не снизил в связи с этим наказание. Также полагает, что суд квалифицируя его действия по ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 несправедливо снизил срок наказания всего на один месяц. Кроме того, необоснованно не применил изменения, внесенные в ч.2 ст. 115 УК РФ ФЗ N 26 от 07.03.2011, и не снизил в связи с этим срок наказания. Ввиду изложенного просит постановление суда изменить, назначить по п. "а,в" ч.2 ст. 163 УК РФ, по ч.2 ст. 115 УК РФ и по совокупности преступлений более мягкое наказание.

В материалах дела имеются возражения государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., в которых она находит доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденного Литвиненко Д.С. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17.12.2010 в связи с изданием нового уголовного закона. При этом данный вопрос разрешил, в том числе, в рамках заявленного ходатайства.

Учитывая то, что в санкцию ч.2 ст.163 УК РФ ФЗ N 26 от 07.03.2011 были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, его действия суд первой инстанции верно квалифицировал в редакции указанного закона со снижением назначенного наказания. Выводы суда по этому поводу мотивированны и не вызывают у судебной коллегии сомнений. При этом суд назначил наказание в рамках санкции статьи в редакции нового уголовного закона с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем коллегия полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера наказания по п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ, о чем ходатайствует осужденный, не имеется.

Кроме того, действия осужденного судом верно квалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 и по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ. Однако, доводы о необходимости снижения наказания в связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст. 115 УК РФ Федеральным законом N 26 от 07.03.2011, признаются судебной коллегией несостоятельными. Санкция данной статьи действительно подверглась изменениям, однако, они не коснулись того вида наказания, которое назначалось Литвиненко Д.С.

Назначенное Литвиненко Д.С. наказание по совокупности преступлений судебной коллегии также представляется справедливым.

При принятии решения судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований и для изменения категории тяжести совершенных преступлений, поскольку в действиях Литвиненко имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 9 января 2013 года, которым удовлетворенно ходатайства осужденного Литвиненко Д. С. о приведении приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17.12.2010 в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: