Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-620/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чуяновой И.Н.,

судей: Слепченко В.М., Вдовченко П.Н.,

при секретаре: Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04.04.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Старокулова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29.01.2013, которым

Старокулов А.В., ... , ранее судимый: 23.08.2002 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 03.06.2009 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 27.07.2009 N 215-ФЗ и от 27.12.2009 N 377-ФЗ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Старокулову А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение осужденного Старокулова А.В., адвоката Зубаревой О.Б., прокурора Мирошкиной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 26.07.2012 Старокулов А.В., находясь ... в г. Омске, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, массой ... гр. К за ... рублей.

Кроме того, 26.07.2012 Старокулов А.В., находясь ... , совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, массой ... г.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Старокулов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Старокулов А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осужденного, суду следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также наличие справки об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, осужденный просит квалифицировать его действия в редакции Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012.

Старокулов А.В. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Ленинского АО г. Омска Жмур А.В. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29.01.2013 в отношении Старокулова А.В. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Вина осужденного Старокулова А.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного Старокулова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для квалификации его действий в редакции Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012.

В силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Кроме того, также в силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящиеся к назначению наказания для осужденного Старокулова А.В.

Так, при назначении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категориям особо тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности Старокулова А.В., который характеризуется положительно, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие малолетнего ребенка и оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для осужденного Старокулова А.В., суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая при назначении наказания данные о личности Старокулова А.В., суд первой инстанции принял во внимание и семейное положение осужденного Старокулова А.В. (наличие на иждивении жены), доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Старокулова А.В. у суда не имелось. Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний являются голословными, материалами уголовного дела не подтверждаются, соответствующие документы в подтверждение этого стороной защиты не предоставлены.

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, суду следовало учесть при назначении наказания, прямо указаны в тексте приговора.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания для осужденного Старокулова А.В., судом учтены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности Старокулова А.В., оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Старокулову А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не представляется и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29.01.2013 в отношении Старокулова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: