Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1149/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Слепченко В.М., Вдовченко П.Н.

при секретаре: Безнищенко С.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Гранника на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 21 февраля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Гранника о пересмотре в отношении него приговора Черлакского районного суда Омской области от 25.02.2010 года, - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., адвоката Игнатенко Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Гранника в полном объеме, мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черлакского районного суда Омской области от 25.02.2010 года Гранник был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в Исилькульский городской суд Омской области поступило ходатайство осужденного Гранника о пересмотре в отношении него указанного приговора, в силу ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, поскольку в новой редакции закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ размер наркотического средства "___", за сбыт которого Гранник осужден, является не особо крупным, а крупным. Просил переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N162 -ФЗ), максимально снизив срок наказания.

По ходатайству осужденного Гранника судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гранник ставит вопрос об изменении решения суда, считает, что суд неверно истолковал его ходатайство. Сообщает, что он не просил о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с ФЗ от 01.03.2012 года N 18 - ФЗ, поскольку указанный закон, действительно, не улучшает его положение. Однако отмечает, что количество наркотического средства "________", за которое он был осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в настоящее время, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, не является особо крупным размером, а является крупным размером наркотического средства. В этой связи его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, соответственно, со снижением размера назначенного ему наказания. Просит постановление суда изменить, квалифицировать его деяния по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УКРФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановленное решение в отношении Гранника законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Гранника приговора от 25.02.2010 года в соответствие с ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, поскольку изменения, внесенные ФЗ от 01.03.2012 года N 18- ФЗ в ст.228.1 УК РФ, не улучшают положение Гранника данный вывод суда осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного о сбыте им наркотического средства "________" массой ___ гр. и необходимости переквалификации его действий по приговору от 25.02.2010 года с ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

Как указано выше, масса наркотического средства "_______", за которое Гранник осужден за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере - ____ гр. образует с 01.01.2013 года крупный размер, за сбыт которого уголовная ответственность изменениями в закон от 01.03.2012 года не исключена и не смягчена.

В связи с тем, что масса "___________" в размере _____ гр., за передачу которого Гранник был осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, образует с 01.01.2013 года крупный размер, действия осужденного соответствуют ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ, но не подлежат такой переквалификации, поскольку указанные изменения положение осужденного не улучшают.

Поэтому, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Гранника о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, и о дальнейшем снижении наказания, судебная коллегия считает необоснованными и оснований для их удовлетворения не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 21 февраля 2013 года в отношении Гранника оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: