Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1148/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Слепченко В.М.,

при секретаре: Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25.04.2013 дело по апелляционному представлению прокурора Муромцевского района Омской области Ступина С.И. на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 28.02.2013, которым

Кулматов В.Р., ... , ранее судимый: 1) 12.08.2003 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 17.02.2004, условное осуждение отменено, по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29.05.2007 по отбытии срока наказания; 2) 04.04.2008 Муромцевским районным судом Омской области (с учетом последующих судебных решений) по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 03.10.2010 по отбытии срока наказания; 3) 22.03.2011 мировым судьей судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21.09.2011 по отбытии срока наказания; 4) 30.03.2012 Муромцевским районным судом Омской области по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление без штрафа и ограничения свободы. По совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного сложения, присоединено наказание, назначенное приговором Муромцевского районного суда Омской области от 30.03.2012 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию Кулматову В.Р. 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Кучеренко И.В., адвоката Игнатенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, в период с 20 по 25 декабря 2011 года Кулматов В.Р. незаконно проник в ... Омской области, откуда тайно похитил имущество Т. на общую сумму ... рублей.

Кроме того, 11.03.2012 Кулматов В.Р. незаконно проник в ... Омской области, откуда тайно похитил имущество Т. на общую сумму ... рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кулматов В.Р. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Муромцевского района Омской области Ступин С.И. указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора на наличие у Кулматова В.Р. судимости по приговору от 12.08.2003, поскольку в силу ст. 95 УК РФ она погашена.

По мнению прокурора, данное обстоятельство повлияло на справедливость назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на наличие у осужденного судимости по приговору от 12.08.2003 и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный Кулматов В.Р. находит его подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Муромцевского районного суда Омской области от 28.02.2013 в отношении Кулматова В.Р. подлежащим изменению.

Вина осужденного Кулматова В.Р. в совершении преступлений, по которым он осужден, материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного Кулматова В.Р. правильно квалифицированы судом по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалификацию действий осужденного и доказанность его вины стороны в апелляционном порядке не обжаловали.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Кулматов В.Р. осужден приговором Муромцевского районного суда Омской области от 12.08.2003 за преступление, которое было совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Срок наказания в виде лишения свободы по данному приговору отбыт Кулматовым В.Р. 29.05.2007.

В соответствии с п. "В" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших тяжкие преступления в возрасте до восемнадцати лет, сроки погашения судимостей составляют три года после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судимость Кулматова В.Р. по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 12.08.2003 погашена, и она подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, несмотря на исключение указанной судимости, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания для осужденного Кулматова В.Р., которое определено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в строгом соответствии с правилами, предписанными ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, при назначении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности Кулматова В.Р., который характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной (л.д. 19), иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в указании местонахождения похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для осужденного Кулматова В.Р., суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания для осужденного Кулматова В.Р., судом учтены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности Кулматова В.Р., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Кулматову В.Р. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не представляется и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 28.02.2013 в отношении Кулматова В.Р. изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие у Кулматова В.Р. судимости по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 12.08.2003.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Муромцевского района Омской области удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: