Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-1140/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Лаба О.Ю., Почечуева Ю.И.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бахтызина А.А. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 20 февраля 2013 года, которым

Бахтызин А.А., ... года рождения, проживающий по адресу: ... , ранее судимый,

28.05.2012 Черлакским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в редакции Федерального Закона N26-ФЗ от 07.03.2011, условное осуждение по приговору Черлакского районного суда Омской области от 28.05.2012 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черлакского районного суда Омской области от 28.05.2012 и окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 20.02.2013.

Мера пресечения Бахтызину А.А. в виде подписки и невыезде изменена на заключение под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанным приговором осужден и Шульков А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., выступление осужденного Бахтызина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтызин А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, в последних числах ноября 2012 года, в вечернее время Бахтызин А.А. и Шульков А.А. вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества. В целях реализации преступного умысла они подошли к дому по адресу: ... , где перелезли через забор во двор данного дома. Подойдя к веранде указанного жилого помещения, которая была закрыта на навесной замок, Бахтызин А.А., руками оторвал лист ДСП с окна. Действуя по предварительной договоренности, Бахтызин А.А. через оконный проем незаконно проник в дом, а Шульков А.А. остался во дворе наблюдать, чтобы их противоправные действия остались незамеченными посторонними лицами. Находясь в доме, Бахтызин А.А. взял телевизор " ... ", стоимостью ... рублей, подошел к оконному проему веранды дома и передал похищенное имущество Шулькову А.А. В результате чего Бахтызин А.А. и Шульков А.А. совместно, тайно, из корыстных побуждений похитили указанное имущество, принадлежащее К.Г.А., распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бахтызин А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденного Бахтызина А.А. ставится вопрос об отмене приговора, вследствие чрезмерной суровости наказания, и назначении менее строгого наказания.

В возражениях прокурор Черлакского районного суда Омской области Литвиненко Д.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор Черлакского районного суда Омской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства судом были установлены верно, действия Бахтызина А.А. получили надлежащую правовую оценку и правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные обстоятельства осужденным в жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бахтызину А.А. наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Доводы осужденного Бахтызина А.А. о необоснованности назначенного наказания, суд находит несостоятельными. Поскольку инкриминируемое преступление ранее условно осужденным Бахтызиным А.А. было совершено в период условного осуждения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит обязательной отмене. Установленные судом смягчающие наказание Бахтызина А.А. обстоятельства учтены судом при назначении наказания, они не являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении такого срока наказания.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Бахтызину А.А. назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является, и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 20 февраля 2013 года в отношении осужденного Бахтызина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бахтызина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи