Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-1137/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Березина Ю.Г.

судей Смирнова А.А., Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Белобородовой Т.Г. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года, которым

Талалов С.А., судимый:

- 29.04.2009 года Исилькульским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.06.2011 года) по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 21.10.2009 года Исилькульским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.06.2011 года) по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 25.11.2011 года по отбытии срока наказания,

- 01.10.2012 года Исилькульским городским судом Омской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.10.2012 года определено 1 год 3 месяца ограничения свободы,

по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Ермекбаев Б.З., Сопрыкин С.В., в отношении которых приговор не обжалуется.

Постановлено взыскать с Талалова С.А., Ермекбаева Б.З., Сопрыкина С.В. в солидарном порядке в пользу К.Е.Г. *** рубль в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Кучеренко И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Корзухина А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалов С.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за тайное хищение имущества К.Е.Г. на сумму *** рубль ** копейки, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 21.09.2012 года и в ночь со 02.10.2012 года на 03.10.2012 года в Исилькульском районе Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Талалов С.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белобородова Т.Г., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд, назначая Талалову наказание в виде ограничения свободы, в нарушение ч.1 ст. 53 УК РФ не установил осужденному конкретные ограничения, то есть фактически не назначил наказание.

Кроме того, в нарушение требований ст. 68 УК РФ, суд по ч.1 ст. 166 УК РФ при наличии рецидива назначил Талалову наказание в виде ограничения свободы, при этом в приговоре ссылка на применение ст. 64 УК РФ отсутствует.

В связи с изложенным, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению судебной коллегии, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Талалов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Талалову С.А. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Талалову С.А. были разъяснены.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Талалову С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Талалова С.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 166, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Наказание Талалову С.А. за совершенную им кражу определено судом в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Размер назначенного наказания является справедливым.

Вместе с тем, при назначении Талалову С.А. наказания по ч.1 ст.166 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон.

Как видно из приговора, суд при назначении осужденному наказания исходил из того, что угон им совершен в условиях рецидива преступлений.

По смыслу закона (ч.2 ст.68 УК РФ) при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым по ч.1 ст.166 УК РФ является лишение свободы.

Суд, назначая Талалову С.А. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, указанные требования закона оставил без должного внимания, поэтому приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным признать установленные по делу смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления - исключительными, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Талалову С.А. за совершенный им угон исходя из требований ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения по правилам ч.1 ст.53 УК РФ.

Наказание Талалову С.А. по совокупности преступлений и приговоров судебной коллегией назначается на основании ст.69, ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года в отношении Талалова С.А. изменить.

Талалову С.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Исилькульский район Омской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 01.10.2012 года назначить Талалову С.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Исилькульский район Омской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно Талалову С.А. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: